живете в "идеальном" мире.

Это смешно просто...

Да, смеемся с вами, сквозь слезы

Ну ИТ да, достаточно "идеальный" мир. потому что тут условия во многом диктует работник, а не работодатель

Ну "один мой знакомый" так и сделал. Год по судам. Толку ноль. Контора как работала так и работает.

Это вы пишите ересь... Я отработал в банке 3 года руководителем и потоим ит директором... И не разу не было выше описанного.... А если ситуация такая возникла, это больше говорит о некомпетентности руководителя, чем работника

оно всегда "это зависит"
опять же, что ставить целью
но нервы бывшему работодателю потрепать можно знатно

Просто само доведение до подобной ситуации - уже дичайший трэш (я про айти опять же)

Да, именно, зависит. Не получится "просто зайти в трудовую" и получить хоорший результат.

еще раз, я не понимаю, с чем вы не согласны? Изначально было про нерадивого сотрудника, которого депремируют, за невыполнение трудовых функций.

При чем здесь нерадивый руководитель?

Есть категория людей, у которых всегда кто-то виноват кроме них (

+100500

Своей халтурой и недепремированием создается атмосфера, что можно филонить, и получать те же деньги, что и работающие коллеги. Если это не пресечь(разговор, выговор, депремирование, увольнение), то эфффективность коллектива упадет.

А может стоит выяснить причину?

прочитайте внимательно

1.разговор
2. выговор.
3 .только сейчас депремирование

Видите ли, при увольнении сотрудника "по статье", обычно предварительно идет фиксация дисциплинарного проступка с подписью провинившегося об ознакомлении. Собственно после этого может быть написано заявление по собственному. Поэтому мне очень интересно, как можно это сделать на практике. При этом предлагаю не рассматривать варианты, когда и первого проступка хватает (состояние алкогольного опьянения, пропуск раб. дня без причины и пр.)

зачем нужен сотрудник, который не понимает управляющего воздействия?

Ну да, лошадь проще бить, чем понять причину почему она не едит