V
😐овертаймы проблемы не персонала, а когда о них ещё и с гордостью говорят на собесах....
Сильно зависит от индустрии, например, в геймдеве овертаймы и авралы норма жизни.
Size: a a a
2019 September 06
СХ
Сильно зависит от индустрии, например, в геймдеве овертаймы и авралы норма жизни.
😅надо сказать знакомому в ea из федора сообщества, который за 2,5 ода овертмаймил 1 час
PD
я ж написал, что про письменный вариант не уверен. Но если в целом, вопрос про "почему уходишь с прошлогго места" помогает отсеять неадекватов, а у адекватов помогает определить мотивацию человека.
Второй вопрос в принципе очень важный - нравится ли человека работа и почему, его хорошо регулярно задавать.
Третий вопрос, про конфликты, на практике не пробовал, но должен помочь синхронизировать культуру: куда идти что делать если коллега не нравится и т.п.
Про срыв сроков вопрос хнередко орошо покажет отношение человека к овертаймам, авралам, собственным факапам, плохо поставленным срокам - смотря какой опыт был.
Второй вопрос в принципе очень важный - нравится ли человека работа и почему, его хорошо регулярно задавать.
Третий вопрос, про конфликты, на практике не пробовал, но должен помочь синхронизировать культуру: куда идти что делать если коллега не нравится и т.п.
Про срыв сроков вопрос хнередко орошо покажет отношение человека к овертаймам, авралам, собственным факапам, плохо поставленным срокам - смотря какой опыт был.
А нельзя ли проще определить адекватность (заметим, два собеседования у человека уже было)? Да и про мотивацию проще узнавать другими способами )
Нравиться ли работа - опять-таки на техническом интервью и без этого заметно обычно. Если не заметно, то можно просто уточнить. Но в данной формулировке второй вопрос не про "нравится ли работа", а про что-то совсем третье.
Про третий - а при чем тут культура? Использование нецензурной лексики - проще просто спросить.
Про срыв сроков - разве что правдивость проверить (если сказал "не срывал", значит врет). Отношение к авралам он никак не покажет.
Нравиться ли работа - опять-таки на техническом интервью и без этого заметно обычно. Если не заметно, то можно просто уточнить. Но в данной формулировке второй вопрос не про "нравится ли работа", а про что-то совсем третье.
Про третий - а при чем тут культура? Использование нецензурной лексики - проще просто спросить.
Про срыв сроков - разве что правдивость проверить (если сказал "не срывал", значит врет). Отношение к авралам он никак не покажет.
A
😐овертаймы проблемы не персонала, а когда о них ещё и с гордостью говорят на собесах....
Ну такое. Не один раз видел, что люди банально не тащат задачи и сами овертаймят чтобы удержаться.
V
А нельзя ли проще определить адекватность (заметим, два собеседования у человека уже было)? Да и про мотивацию проще узнавать другими способами )
Нравиться ли работа - опять-таки на техническом интервью и без этого заметно обычно. Если не заметно, то можно просто уточнить. Но в данной формулировке второй вопрос не про "нравится ли работа", а про что-то совсем третье.
Про третий - а при чем тут культура? Использование нецензурной лексики - проще просто спросить.
Про срыв сроков - разве что правдивость проверить (если сказал "не срывал", значит врет). Отношение к авралам он никак не покажет.
Нравиться ли работа - опять-таки на техническом интервью и без этого заметно обычно. Если не заметно, то можно просто уточнить. Но в данной формулировке второй вопрос не про "нравится ли работа", а про что-то совсем третье.
Про третий - а при чем тут культура? Использование нецензурной лексики - проще просто спросить.
Про срыв сроков - разве что правдивость проверить (если сказал "не срывал", значит врет). Отношение к авралам он никак не покажет.
А какой способ узнать мотивацию проще чем спросить?
PD
А какой способ узнать мотивацию проще чем спросить?
Вот именно, проще всего спросить про мотивацию, а не "почему ушли с предыдущей работы" (с которой, заметим, человек еще не ушел и задача на удачном собеседовании - сделать так, что бы он все-таки с нее ушел)
СХ
Ну такое. Не один раз видел, что люди банально не тащат задачи и сами овертаймят чтобы удержаться.
понятие не тащат задачи очень относительное особенно сейчас.
когда СТО составил вакансию бога Шивы, где человек должен уметь 10005000 скилов, а потом ждёт что 2 девупса ему всю инфру поддержат, разработку, подгузники программистам поменяют, замониторят всё, и ему кофе принесут
когда СТО составил вакансию бога Шивы, где человек должен уметь 10005000 скилов, а потом ждёт что 2 девупса ему всю инфру поддержат, разработку, подгузники программистам поменяют, замониторят всё, и ему кофе принесут
A
понятие не тащат задачи очень относительное особенно сейчас.
когда СТО составил вакансию бога Шивы, где человек должен уметь 10005000 скилов, а потом ждёт что 2 девупса ему всю инфру поддержат, разработку, подгузники программистам поменяют, замониторят всё, и ему кофе принесут
когда СТО составил вакансию бога Шивы, где человек должен уметь 10005000 скилов, а потом ждёт что 2 девупса ему всю инфру поддержат, разработку, подгузники программистам поменяют, замониторят всё, и ему кофе принесут
Всегда было относительным. Человек берет задачу, мучается с ней 5 дней. Недоделывает. Откладывает. Берет другой и делает ее за 3 дня. Оба человека одного уровня "по резюме" и по зарплате.
V
Вот именно, проще всего спросить про мотивацию, а не "почему ушли с предыдущей работы" (с которой, заметим, человек еще не ушел и задача на удачном собеседовании - сделать так, что бы он все-таки с нее ушел)
Я б и то и то спросил, тк что человек сам про свою мотивацию говорит и как он принимает решения на самом деле это две большие разницы. Особенно когда речь идёт о собеседовании где люди пытаются дать социально приемлемые ответы и при этом поторговаться.
PD
Ну да. Но все равно больше шансов услышать "социально приемлимое", а не правду.
Вообще, "мотивацию" проще отсеивать на уровне позиционирования HR бренда. Если такового нет, то все равно реально работает только деньги (так как других поводов менять работу кандидат не видит).
Вообще, "мотивацию" проще отсеивать на уровне позиционирования HR бренда. Если такового нет, то все равно реально работает только деньги (так как других поводов менять работу кандидат не видит).
V
Ещё хочу отметить, что я сами вопросы в вакууме считаю адекватными, а не их использование в анкете после двух собеседований - по этой части у меня твердого мнения нет.
PD
Всегда было относительным. Человек берет задачу, мучается с ней 5 дней. Недоделывает. Откладывает. Берет другой и делает ее за 3 дня. Оба человека одного уровня "по резюме" и по зарплате.
Ага. При этом для разных задач у этих двоих может быть ровно противоположная производительность.
Одни делает быстрее один, другие - другой.
Одни делает быстрее один, другие - другой.
A
Ага. При этом для разных задач у этих двоих может быть ровно противоположная производительность.
Одни делает быстрее один, другие - другой.
Одни делает быстрее один, другие - другой.
Такое тоже возможно. Но как показывает моя практика. Если человек медленно рещает задачи, то таких "медленных" задач у него будет подавляющее большинство.
PD
Вообще на длинных собеседованиях работает обратная связь.
Чем больше потрачено ресурсов на собеседование тем страшнее ошибиться с выбором.
Но вот нормальной карты рисков и оценки оптимальной "стоимости" собеседования и отсева я еще не видел (
Чем больше потрачено ресурсов на собеседование тем страшнее ошибиться с выбором.
Но вот нормальной карты рисков и оценки оптимальной "стоимости" собеседования и отсева я еще не видел (
СХ
Ну да. Но все равно больше шансов услышать "социально приемлимое", а не правду.
Вообще, "мотивацию" проще отсеивать на уровне позиционирования HR бренда. Если такового нет, то все равно реально работает только деньги (так как других поводов менять работу кандидат не видит).
Вообще, "мотивацию" проще отсеивать на уровне позиционирования HR бренда. Если такового нет, то все равно реально работает только деньги (так как других поводов менять работу кандидат не видит).
чаще всего 2 повода сменить работы
1) деньги
2) руководство начало открыто ездить на сотруднике
1) деньги
2) руководство начало открыто ездить на сотруднике
V
чаще всего 2 повода сменить работы
1) деньги
2) руководство начало открыто ездить на сотруднике
1) деньги
2) руководство начало открыто ездить на сотруднике
Надоел фриланс и надоела предметная область тоже нередко встречается
И
я ж написал, что про письменный вариант не уверен. Но если в целом, вопрос про "почему уходишь с прошлогго места" помогает отсеять неадекватов, а у адекватов помогает определить мотивацию человека.
Второй вопрос в принципе очень важный - нравится ли человека работа и почему, его хорошо регулярно задавать.
Третий вопрос, про конфликты, на практике не пробовал, но должен помочь синхронизировать культуру: куда идти что делать если коллега не нравится и т.п.
Про срыв сроков вопрос хнередко орошо покажет отношение человека к овертаймам, авралам, собственным факапам, плохо поставленным срокам - смотря какой опыт был.
Второй вопрос в принципе очень важный - нравится ли человека работа и почему, его хорошо регулярно задавать.
Третий вопрос, про конфликты, на практике не пробовал, но должен помочь синхронизировать культуру: куда идти что делать если коллега не нравится и т.п.
Про срыв сроков вопрос хнередко орошо покажет отношение человека к овертаймам, авралам, собственным факапам, плохо поставленным срокам - смотря какой опыт был.
Про причину ухода с предыдущего места, вам действительно кто-то рассказывал все, что не нравится, вместо очень общих ответов (например, про деньги)? Или как вы пытаетесь определить мотивацию? С моей точки зрения, надо смотреть на вопросы по организационным моментам, которые человек задаёт, а этот вопрос даёт только возможность отмести часть неадекватов.
И
а мне челове хвастался как он бросил жену с детьми в лесу, и ехал прод поднимал где инет был
🙈