LL
И хорошо что не разумеют
Size: a a a
2021 June 28
OR
Можно и так, только шарфика не хватает ))
AC
Есть на словах инфа что не получилось
AC
Да и имхо нет смысла
IG
насколько я знаю, в CL можно так наоптимизоровать, что числа будут складываться за одну ассемблерную команду, но если там не число -- программа падает с сегфолтом.
IG
Поэтому это красиво смотрится в бенчмарках, а в проде так не делают
DI
Согласен, оптимальный режим чтения - воспроизводить примеры, делать упражнения, а вот текст по началу игнорировать. Если что-то непонятно, то к нему всегда можно вернуться.
Только для пятой главы текст действительно важен.
Только для пятой главы текст действительно важен.
E
Сорри за французский - охуенная книга, в которой не важен текст, а надо делать упражнения - не читая текста. Педагогизм 80 уровня. Я бы в сварщики пошёл - пусть меня научат.
E
И это, попрошу заметить, рекомендуется как первая блять книга по программированию.
DI
Инструкцию к бытовой технике хоть раз читал? Ставлю 10 шакалов, что нет. Тут так же.
Всякие школьные и олимпиадные задачники такие же. И ведь работают!
Лично меня больше смущает непредсказуемость уровня задач. Иногда одна из первых в главе заставляет тебя превозмогать несколько дней, причём она зажата между задачами, где самое сложное - не забывать дышать.
Всякие школьные и олимпиадные задачники такие же. И ведь работают!
Лично меня больше смущает непредсказуемость уровня задач. Иногда одна из первых в главе заставляет тебя превозмогать несколько дней, причём она зажата между задачами, где самое сложное - не забывать дышать.
E
Я огромный (!) поклонник инструкций. Задачник и учебник - это разные вещи. СИКП позиционируется именно как учебник.
E
Меня бы успокоило, если бы кто-то написал просто "да, книга говно, но лучше пока никто не написал и через эти трудности вроде как что-то важное для себя поймёшь". Но нет, начинаете топить, что это классная книга, так и надо писать книги.
E
А зачем вообще рекомендуется к прочтению СИКП? Просто потому что так принято?
OR
Мне пока и sicp и sdff кажутся такими книгами, которые нужно прямо пропускать через себя, писать все упражнения и постоянно думать.
OR
Достаточно тяжёлые.
ST
Я не читал и не страдаю.
OR
Я когда-то должен был вычислительными методами решить уравнение Бюргерса. Для этого пришлось читать его монографию, а то про Навье-Стокса много материала, а про Бюргерса как-то меньше. Суть в чём — когда я прочитал раз двадцать, в промежутках выискивая и изучая связанные материалы, я вдруг начал понимать то, что там написано. Я и до этого понимал часть, но не так, как начал понимать потом.
Возможно с этими книгами что-то в этом же роде.
Возможно с этими книгами что-то в этом же роде.
OR
Мы привыкли к быстрым результатам.
DF
Клиповое мышление, шоб его!
PM
в discord clojure нашел такое: https://www.youtube.com/watch?v=5mUGu4RlwKE
https://github.com/cnuernber/dtype-next
https://github.com/cnuernber/dtype-next
