Телеграмм чат группы clojure

Потому что:
А) гомологично операции *
Б) пользуясь этим правилом экстраполяции можно вывести операцию для произвольного «нуля», но не для 0, для которого должны были бы получить операцию +.

источник

23:51пожаловаться #9

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Можно отображение в само себя

источник

23:51пожаловаться #10

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Можно наверное и такое какое ты хочешь

источник

23:51пожаловаться #11

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество

Anton Chikin

Короче по-моему надо тебе в теорию категорий сходить

Дык да. Но я уже не так молод, чтобы с такими мельницами сражаться...

источник

23:53пожаловаться #12

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Я так подозреваю что если углубиться и понять как - там окажется куча вещей поинтереснее чем 2 в качестве нуля а это окажется тривиальным и скучным

источник

23:53пожаловаться #13

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество

Да уж

источник

23:54пожаловаться #14

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество

А ещё я допускаю, что третьим элементом того ряда будет вовсе и не 2 в качестве нуля и не Пи, и не число, а какое-то другое понятие, которое человеки пока не открыли.
И вот если кто-то откроет его, то это будет невиданный прорыв в математике, в науке.
Типа как щас все ищут новую физику, а это будет новая математика.
А может все просто и всё уже давно открыли, а я просто неуч.

источник

23:58пожаловаться #15

2021 March 29

Damir Farazetdinov in Clojure — русскоговорящее сообщество

На самом деле вместо того, чтобы фантазировать, сходил бы давно в теорию категорий. Мне бы там навешали.

источник

00:00пожаловаться #16

Григорий in Clojure — русскоговорящее сообщество

Причем здесь теоркат? Может я и нубас в нем, но по-моему это чисто абстрактная алгебра - функан (за уши притянуть)

источник

00:26пожаловаться #17

Oleg Roshchupkin in Clojure — русскоговорящее сообщество