Конечно, нельзя принимать ни ту, ни другую сторону, пока что-то не доказано или опровержено.

Но это не значит, что нельзя пытаться ставить эксперименты — тем более противиться им, чтобы пытаться доказать или опровергнуть.

Мне такое деление стран больше нравится, чем чисто по деньгам https://images.app.goo.gl/MdD2HST4qE1d6KE47

Политический спектр мало влияет на быт людей. Если взять двух людей, живущих при коммунизме, но в том же Китае и Северной Корее — то у них будет разный быт.

С другой стороны, если взять людей одного достатка в ОАЭ и в России, то их быт будет крайне схож.

тогда откуда недовольство?

и пост именно про препятствие проведению экспериментов с квотами

Если мне понравился фильм на 7/10, но мог бы быть на 9/10, если бы историческая достоверность не была бы нарушена - я был бы более доволен.

Вот это совсем не раскрыто и не пояснено в посте. Все подано довольно однобоко :) Отсюда большая часть вопросов и  вылезает в этом треде.

и пост именно про препятствие проведению экспериментов с квотами

Ты за квоты для гос.структур или за квоты для компаний?

так смотрите фильмы, которым поставили бы 9/10 :) так можно сказать про любое кино, которому поставили бы 9/10, НО ВОТ ОПЕРАТОРСКАЯ РАБОТА УЖАС поэтому ставите 7/10. ОПЕРАТОРА ЗОВУТ МАЙКЛ, все, всех майклов из индустрии надо убрать.

как можно понять, какой фильм, пока ты его не посмотрел?
про майкла - довольно странная логика, не понимаю, где тут связь
вопрос поста был: не понимаю почему не нравятся квоты. Я отвечаю на данный вопрос тем, что мне не нравятся квоты, потому что кажется, что они стимулируют чрезмерное использование персонажей-меньшинств в ущерб художественной ценности.

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

кажется/

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

конечно