так это просто — посмотрите, сколько людей живет на каждом из уровней достатка

Я для себя конкретно сейчас хочу ответить на вопрос «сколько бедных людей на земле».

https://earthbound.report/2018/11/14/the-four-levels-of-global-income/ — вот общепринятая схема разграничения стран по достатку

Уровень достатка определяется в пределах каждой страны / региона индивидуально?

не уверен, что подходит за источник, но вот есть статья по теме (источник данных могу поискать, если нужно): https://oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/4891/Why_quotas_work_for_gender_equality.html

Вкратце — сделали так, чтобы на бюллетенях была разница в полах максимум в 1 кандидата (например, 10 мужчин и 9 женщин). В итоге, женщин стали выбирать чаще.

То есть квота была не на количество женщин в парламенте, а на количество женщин среди людей, из которых можно выбирать.

А можно еще пример?
По этому сложно судить. Выборы вообще сложно объективизировать, ибо если можно было бы - алгоритмы выбирали бы математические.

С университетами со вступительными испытаниями - более прозрачный отбор и более объективный.

Вообще изначальное утверждение строиться на слишком большом количестве предпосылок без аргументов.

Особенно странные утверждения про "через 40 лет, после снятия квот, смогут набирать +/- одинаковые умы среди обоих полов", и про "увеличиваем шансы вырастить гения в 2 раза". Звучит красиво - но бездоказательно дано.


Ведь никого не смущает что условные мужчины доминируют в силовых видах спорта - физическая особенность и гормональный фон.
Гормональный фон и на мозг влияет, а вот как - тут пока много вопросов и загадок.

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

Нет-нет, я не об этом, о том что их будут выбирать — это правда, я об эффективности таких работников, политиков. Если продолжать пример с техническими профессиями, то будут ли девочки приносить столько же пользы для компании? Что-то внутри, конечно, подсказывает что будут, но тут вопрос решается дискриминацией в пользу угнетаемых за счёт других и нужна уверенность, а не догадки и вера, как мне кажется.

А можно еще пример?
По этому сложно судить. Выборы вообще сложно объективизировать, ибо если можно было бы - алгоритмы выбирали бы математические.

С университетами со вступительными испытаниями - более прозрачный отбор и более объективный.

Вообще изначальное утверждение строиться на слишком большом количестве предпосылок без аргументов.

Особенно странные утверждения про "через 40 лет, после снятия квот, смогут набирать +/- одинаковые умы среди обоих полов", и про "увеличиваем шансы вырастить гения в 2 раза". Звучит красиво - но бездоказательно дано.


Ведь никого не смущает что условные мужчины доминируют в силовых видах спорта - физическая особенность и гормональный фон.
Гормональный фон и на мозг влияет, а вот как - тут пока много вопросов и загадок.

Нет-нет, я не об этом, о том что их будут выбирать — это правда, я об эффективности таких работников, политиков. Если продолжать пример с техническими профессиями, то будут ли девочки приносить столько же пользы для компании? Что-то внутри, конечно, подсказывает что будут, но тут вопрос решается дискриминацией в пользу угнетаемых за счёт других и нужна уверенность, а не догадки и вера, как мне кажется.

А почему шансы вырастить гениев удвоятся?)

удвоится количество людей, из которых университеты смогут выбирать себе кадры

Университетов станет больше или студентов они будут больше набирать?

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.