В каких именно странах нет науки? Можете перечислить? Ощущение, что вы делите страны на "бедные" и "богатые", что крайне неправильно и неверно, если посмотрите на данные :)

это еще как возможно, Канада тому пример

В России науки нет. Думаю в условной Нигерии (200 млн человек) с ней ещё хуже

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

Почему вы не хотите делить страны на бедные и богатые? Развитые и развивающиеся?

Так, Россия (146 млн людей), Нигерия (200 млн людей), какие еще страны?

потому что это в корне неправильное деление

когда мы пытаемся разделить страны на две группы, в итоге, большая часть стран оказывается где-то между :)

мы и не говорим про США, это гнилая страна

Индонезия 270
Пакистан 220
Бразилия 220
Бангладеш 170

Ок, когда касаются таких тем, я думаю, что это по большей части про США)

Ок, когда касаются таких тем, я думаю, что это по большей части про США)

Ибо там демократы этим электорат активно берут

Ибо там демократы этим электорат активно берут

Они популизмом берут

есть еще страны? А то все еще какое-то меньшинство

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

и ведь это неправда, это далеко не их политическая повестка