NK
Size: a a a
2020 November 22
В
В
NK
Мой кот одобряет
PC
ID:0
Рубрика #мюсли
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
А нынешние законы про эти квоты именно с тайм фрэймом?
KR
Даже в врчате есть пс5
NK
А нынешние законы про эти квоты именно с тайм фрэймом?
Во-первых, стоит понимать, что это не законы, а какие-нибудь резолюции или что-то тому подобное. Даже если у них нет таймфрейма, подобные резолюции как принимаются, так и снимаются.
АЗ
ID:0
Рубрика #мюсли
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Недовольство объясняется очень просто: утверждение что положительная дискриминация действительно разрывает порочный круг (а не создает новый, например "женщина в айти -- только по квоте и может") не доказано, а предполагается принять на веру.
L
ID:0
Рубрика #мюсли
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
но ведь по твоей же логике, 20% не поможет увеличить число девочек в группе - их так же будет меньшинство => преподователи опять будут к ним снисходительны =>ничего не изменилось, а Энштейна не взяли в университет
AY
ID:0
Рубрика #мюсли
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Ну вообще-то это не так. В америке проводятся тестирования в школах и детских садах и там картина такая - девочки чуть лучше в гуманитарных науках и чуть хуже в математике. Если мы берем 50% перцентиль, то разница действительно небольшая. Но дело в том, что интеллект у мальчиков распределяется неравномерно - они превалируют среди самых умных и самых тупых. Если мы берем 99% перцентиль по математике (1% лучших результатов) на момент поступления в детский сад, когда никакое снисходительное отношение преподавателей еще не может ни на что повлиять, то там мальчиков уже под 70% и к началу занятий в школе эта доля вырастает до 80% (при том что в детских садах математика не преподается). А концу школу до 85%+ (здесь преподаватели уже оказывают влияние). Почему нужно смотреть топовые перцентили, а не средние значения? Если мы говорим о топ-менеджерах айти компаний, то это люди входящие даже не 1%, а в гораздо более узкую прослойку. Думаю даже средний разработчик входит минимум в топ 2-3% по популяции. Вот ссылка с результатами исследований https://qz.com/826748/the-math-gender-gap-between-girls-and-boys-starts-in-kindergarten-and-is-largely-driven-by-teachers-biases/
L
Artem Yegorov
Ну вообще-то это не так. В америке проводятся тестирования в школах и детских садах и там картина такая - девочки чуть лучше в гуманитарных науках и чуть хуже в математике. Если мы берем 50% перцентиль, то разница действительно небольшая. Но дело в том, что интеллект у мальчиков распределяется неравномерно - они превалируют среди самых умных и самых тупых. Если мы берем 99% перцентиль по математике (1% лучших результатов) на момент поступления в детский сад, когда никакое снисходительное отношение преподавателей еще не может ни на что повлиять, то там мальчиков уже под 70% и к началу занятий в школе эта доля вырастает до 80% (при том что в детских садах математика не преподается). А концу школу до 85%+ (здесь преподаватели уже оказывают влияние). Почему нужно смотреть топовые перцентили, а не средние значения? Если мы говорим о топ-менеджерах айти компаний, то это люди входящие даже не 1%, а в гораздо более узкую прослойку. Думаю даже средний разработчик входит минимум в топ 2-3% по популяции. Вот ссылка с результатами исследований https://qz.com/826748/the-math-gender-gap-between-girls-and-boys-starts-in-kindergarten-and-is-largely-driven-by-teachers-biases/
1 Лавкоинов было подарено Telegram. Всего у Telegram 531 Лавкоинов.
PC
Во-первых, стоит понимать, что это не законы, а какие-нибудь резолюции или что-то тому подобное. Даже если у них нет таймфрейма, подобные резолюции как принимаются, так и снимаются.
Но ведь снятие может повести за собой протесты/проблемы имиджа, типа, смотрите, они больше не поддерживают наше движение
S
ID:0
Рубрика #мюсли
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.
И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.
В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.
Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.
Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.
Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.
Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.
Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.
P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.
Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.
Так а квоты работают вообще? Тем же чёрным же куча квот предоставлено уже сейчас, но это не исправляет ситуацию.
NK
Недовольство объясняется очень просто: утверждение что положительная дискриминация действительно разрывает порочный круг (а не создает новый, например "женщина в айти -- только по квоте и может") не доказано, а предполагается принять на веру.
Как это не доказано, если доказано историей — при том сотни раз?
NK
но ведь по твоей же логике, 20% не поможет увеличить число девочек в группе - их так же будет меньшинство => преподователи опять будут к ним снисходительны =>ничего не изменилось, а Энштейна не взяли в университет
Важно показать меньшинству, что они имеют полное право иметь амбиции в сферах, где их принижают — а дальше они сами добьются всех нужных им прав.
P
А если я хочу дискриминировать девочек?
АЗ
Как это не доказано, если доказано историей — при том сотни раз?
В посте -- не доказано, дописывать к утверждению "правильно, " не значит доказать.
NK
Artem Yegorov
Ну вообще-то это не так. В америке проводятся тестирования в школах и детских садах и там картина такая - девочки чуть лучше в гуманитарных науках и чуть хуже в математике. Если мы берем 50% перцентиль, то разница действительно небольшая. Но дело в том, что интеллект у мальчиков распределяется неравномерно - они превалируют среди самых умных и самых тупых. Если мы берем 99% перцентиль по математике (1% лучших результатов) на момент поступления в детский сад, когда никакое снисходительное отношение преподавателей еще не может ни на что повлиять, то там мальчиков уже под 70% и к началу занятий в школе эта доля вырастает до 80% (при том что в детских садах математика не преподается). А концу школу до 85%+ (здесь преподаватели уже оказывают влияние). Почему нужно смотреть топовые перцентили, а не средние значения? Если мы говорим о топ-менеджерах айти компаний, то это люди входящие даже не 1%, а в гораздо более узкую прослойку. Думаю даже средний разработчик входит минимум в топ 2-3% по популяции. Вот ссылка с результатами исследований https://qz.com/826748/the-math-gender-gap-between-girls-and-boys-starts-in-kindergarten-and-is-largely-driven-by-teachers-biases/
Гхм, ну вы же понимаете разницу между корреляцией и причинно-следственной связью?
Если смотреть чисто на цифры, то все черные в США — преступники. Но если подумать поглубже, то все бедные в США — преступники, а черные просто беднее из-за дискриминации.
Если смотреть только на цифры, может показаться, что нужно убрать черных из США, когда на самом деле нужно искоренить бедность.
Корреляция между расой и преступностью — или полом и успешностью в технических науках — это всего лишь корреляция, что и указывается по ссылке, которую вы привели.
Если смотреть чисто на цифры, то все черные в США — преступники. Но если подумать поглубже, то все бедные в США — преступники, а черные просто беднее из-за дискриминации.
Если смотреть только на цифры, может показаться, что нужно убрать черных из США, когда на самом деле нужно искоренить бедность.
Корреляция между расой и преступностью — или полом и успешностью в технических науках — это всего лишь корреляция, что и указывается по ссылке, которую вы привели.
NK
Но ведь снятие может повести за собой протесты/проблемы имиджа, типа, смотрите, они больше не поддерживают наше движение
Не особо приводит
NK
Так а квоты работают вообще? Тем же чёрным же куча квот предоставлено уже сейчас, но это не исправляет ситуацию.
Да, работает, когда они выставлены правильно, а не как с черными в США :) вы почитайте, какие там квоты есть сейчас, они просто для галочки.