Мне кажется ключевой фактор это труд, чем какие-то врожденные качества

Понимаю, что это не аргумент, но что про личный опыт скажешь?

Вот когда люди перестанут в принципе на цвет кожи смотреть, особенно, что это как то влияет на культурную ценнность тогда и будет норм, только сценарий режиссёр и актерское мастерство влияют ; разные люди были всегда хоть в первом веке хоть в десятом, и цветом и веры и ориентации; особенно, пример, с ведьмаком, это вымысел, фантастика, с магией и упырями, какая там может быть историческая достоверность?

Ну как бы достоверность контекста, в котором происходят события, влияет на то, как воспринимается картина.

Тут важен не спорт, а то, что физические отличия есть, и почему-то опускается их влияние и на поведение индивидуумов. Спорт просто слишком явно их показывает. Считается что "одинаково" все на уровне мозга. Но не все же, гормональные фоны сильно разнятся. И нет нет, я ни в коем случае не считаю что дамы "хуже". Они именно что другие, со своими нюансами, плюсами и минусами.

Вот например кейс с возможным влиянием гормонального фона на выполнение задач на ориентацию в пространстве: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0306453090900185?via%3Dihub

Конкретно с примерами позитивной дискриминации мне сейчас сложно сходу привести обратный.

Про кино: Мне не нравится, когда меньшинства вплетают в сюжет в ущерб художественной ценности. Кажется, что квоты этому способствуют. Есть классные сериалы/кино с меньшинствами в сюжете, например Sex Education или Даллаский клуб покупателей. А есть бред вроде негров в средневековой Европе (Ведьмак, Меч короля Артура). Когда я смотрю кино, где гей/негр/etc. классно вписаны в сюжет, у меня нет вопросов, к тому, что происходит. Когда происходит обратное, я думаю о пропаганде леваков без которой фильм мог бы быть лучше.

Про кино: Мне не нравится, когда меньшинства вплетают в сюжет в ущерб художественной ценности. Кажется, что квоты этому способствуют. Есть классные сериалы/кино с меньшинствами в сюжете, например Sex Education или Даллаский клуб покупателей. А есть бред вроде негров в средневековой Европе (Ведьмак, Меч короля Артура). Когда я смотрю кино, где гей/негр/etc. классно вписаны в сюжет, у меня нет вопросов, к тому, что происходит. Когда происходит обратное, я думаю о пропаганде леваков без которой фильм мог бы быть лучше.

Рубрика #мюсли

Часто вижу недовольство людей по поводу разного рода квот в индустриях — будь то минимальный процент женщин среди топменеджеров IT компаний, персонажей нетрадиционной ориентации в кино или представителей любого другого меньшинства среди любой группы обладающих властью людей.

И мне честно непонятно, почему людям это не нравится — ну, разве что, из-за неосведомленности в вопросе или отсутствия навыка долгосрочного планирования. Объясняю.

В обществе существует явление порочных кругов. Например: девочек мало в технических науках, потому что они в среднем в них разбираются хуже мальчиков, потому что отношение преподавателей к девочкам во время обучения снисходительное, потому что девочек мало в технических науках.

Как избавиться от этого порочного круга? Есть вероятность, что можно вести временную дискриминацию в пользу девочек при приемах на технические специальности. Ударение на слово "временную" — слово, которое люди вообще забывают в дебатах о подобных квотах. Например, в течение 40 лет делать так, чтобы минимум 20% студентов на технических специальностях были девочками.

Да, в краткосрочной перспективе возможно, что какого-то гениального физика-мальчика не возьмут в университет из-за этих квот, зато спустя 40 лет для девочек станет нормой иметь амбиции в технических сферах. И через 40 лет, когда эти самые квоты снимут, университеты смогут набирать себе самых умных не только из мужской половины населения — но и из женской.

Мы увеличим шансы вырастить гения в два раза. И это на протяжении всей будущей истории человечества.

Возвращаясь к тезису, почему люди этого не понимают. Забывают про времнную природу этих квот — это неосведомленность. Либо не понимают будущих бенефитов такой практики за счет краткосрочных небольших уменьшений результатов — это отсутствие навыка долгосрочного планирования.

Надеюсь, в следующий раз, когда вы или ваш собеседник вспомните про "чертову левацкую дискриминацию белых мужчин", вы укажете четко на причину, почему полыхание задницы по этому вопросу — это пустое сотрясание воздуха. Это именно тот случай, когда временно дискриминировать белых мужчин вполне может быть разумно, в частности, по отношению к благосостоянию этих самых белых мужчин.

P.S., суть поста — это непонимание препятствию экспериментам с квотами. Не доказано ни их пагубное, ни их положительное действие на страны разного достатка. Пока что известно, что в странах 3-4 уровня достатка квоты работают. А вот в странах 1-2 уровня квоты приносят больше проблем, чем бенефитов.

Пока что-то ни опровергнуто, ни доказано, разумно экспериментировать, а не препятствовать проведению исследований.

Зачем заставлять себя страдать и смотреть то, что не нравится.

так я и не смотрю)

Так если вы начинаете сортировать по умственным возможностям — то сортируйте, пожалуйста, научно правильно. Наш мозг крайне адаптивен — и группы разного уровня адаптации к разным сферам деятальности есть не только между полами, но и внутри полов.

Даже больше скажу. Множество людей, с большей адаптивностью мозга к программированию, вполне возможно, простирается по обоим полам, а не между ними. Ни этого, ни обратного еще не доказано.

Так не сортирую, а всего лишь указываю на связь между возможностями и физическим строением/гормональным фоном. Или это не влияет?
А про программирование, если ни того, ни обратного не доказано, то не стоит явно занимать одну сторону?) Ведь оно не доказано и для других свер, или я не прав?