Size: a a a

Ах, этот Минфин

2019 December 06
Ах, этот Минфин
Какой у нас стандарт раскрытия информации, такой и прозрачный нефтегаз

https://supply.gazprom-neft.ru/about/documents/dokumenty-peb-ot-i-gz/plakaty-pamyatki/
источник
2019 December 11
Ах, этот Минфин
источник
Ах, этот Минфин
Мне нравится, что проект Счетной палаты РФ "Госрасходы" (spending.gov.ru) "подсвечивает" качество данных ЕИС в сфере закупок, оператор которого - Федеральное казначейство. Это дает нам какой-то шанс на исправление Казначейством России ошибок в данных и повышение их качества в целом.

Вот, например, заказчик по 44-ФЗ "Тестовая организация 20". Он "заключил" 1,5 тыс. контрактов с общей суммой 48,7 млн рублей. И попутно "исказил" аналитику по поставщикам, количество и сумму контрактов, региональный и отраслевой разрез. И такой "заказчик" не один.

Учитываются ли "тестовые" контракты в официальной статистике, предоставляемой порталом госзакупок? А "технические" ошибки портала или опечатки представителя заказчика (сейчас уже не разберешься, что было именно в этом случае), которые превращают контракт на 36 тыс в контракт на 800 млрд? И почему ошибки в таких контрактах исправляются только после того, как попадут в СМИ? И как может организация (у которой объем госзаказа за все время существования составляет ~5 млрд) на протяжении 10 месяцев не замечать, что у нее "заключен" самый дорогой контракт за 2019 год на междугороднюю связь в размере 800 млрд руб.? И что делать гражданам и активистам с подобными контрактами по 223-ФЗ, по которым не только нет сканов и текстов контрактов, но и информация о поставщике с прошлого года засекречена?

И мы из-за недоступности данных по 223-ФЗ не могли бы быть уверены в том, что этот контракт действительно ошибочен (а вдруг там связь предполагалась с Луной и Марсом и такая цена оправдана), если бы не представители заказчика, удивленные вниманием СМИ к своей организации, исправившие информацию о госконтракте на официальном портале и попросившие нас исправить данные в проекте ГосЗатраты.
источник
2019 December 14
Ах, этот Минфин
Сходила на Хакатон портала открытых данных 2019. В принципе подтвердилось все то, что и заранее предполагали:

1. Организатор хакатона - компания RunetSoft. Сначала на странице хакатона (которая была создана за три дня до мероприятия) были указаны представители Минэкономразвития, но потом исчезли (и я могу их понять). Во всех материалах (презентация, блокноты), фигурировали только логотипы RunetSoft, включая рекламу в приветственном слове о том, что они получили статус газели.

2. На хакатоне не было ни одного представителя госорганов (на сайте в жюри один представитель упоминался, но его заменили на журналиста телеканала 5). Кстати, Минэкономразвития тоже не было. О нем была сказано ровно одно предложение: "Хакатон проводится при поддержке Минэкономразвития" (а в слайде уточнялось, что это "информационная" поддержка). Кстати, информационную поддержку я тоже не нашла - сайт Минэкономразвития о хакатоне не знает.

3. Вообще предполагалось (и заявлено), что это Хакатон портала открытых данных, который вполне государственный. Но по факту никакие названия кроме RuNetSoft'а не фигурировали. Также есть вероятность (большая), что это выполняется в рамках контрактов по 44-ФЗ на поддержку портала открытых данных, включая "просвещение/популяризациию открытых данных", суммы которых исчисляются не одним десятком миллионов (сроки и графики платежей заинтересованные и без меня найдут и удивятся). Получается, что обычные хакатоны проводятся госорганами и спонсируются коммерческими компаниями, а данный хакатон, наоборот - спонсируется государством для продвижения коммерческой компании (чего только стоит почта Рунетсофта на сайте ФГИС Мониторинг госсайтов).

4. Все материалы о хакатоне появились менее чем за 3 дня до хакатона. Это:
- страница хакатона на портале открытых данных (в Карте сайта ее не было, в разделе События и Мероприятия также не встречалась);
- рассылка "по потенциальным участникам" (подозреваю, что это были те, кто несколько лет назад зарегистрировался на портале открытых данных. Я эту рассылку получила, но ни один из моих коллег - нет);
- в Вконтакте была создана группа хакатона с 3 постами, 32 участниками и 6 возможными участниками (9 из них - сотрудники компании RuNetSoft). Задала в ней один вопрос, мне ответила техподдержка - и так комментариев в группе стало целых два;
- в Facebook создали страницу, 1 подписчик, 1 пост, 0 лайков и комментариев;
- за день до мероприятия разместили информацию о хакатоне в сторонней группе про хакатоны Вконтакте (получили 2 негативных комментария и не ответили), потом пустили рекламу в Инстаграме.

5. На открытии мероприятия было озвучено количество участников - более 70 человек. По факту на площадке их было не более 30 (а если бы их было хотя бы 35-40, то они бы просто не влезли). Также говорили про удаленных участников, но про них поговорим, когда посмотрим завтрашние презентации. По данным из слайда участники привлекались с помощью тематических порталов и СМИ (мне не удалось найти ни одной публикации), комплексного SMM продвижения (3 одинаковых поста + реклама) и рассылки по потенциальной базе участников. В сообществе открытых данных в телеграмме, в котором 1500 участников, или в группах, посвященных открытым данным, никакой информации также не было.

6. Отдельно удивил подход к содержанию. На открытии ничего не было сказано об открытых данных, о портале открытых данных, об источниках данных или о идеях/задачах, которые можно реализовать на хакатоне. Из 4 менторов два были разработчиками организаторов и были добавлены вчера поздним вечером (ничего не имею против них, но обычно менторов пытаются позвать с разными специализациями, и не только про ИТ, но и про данные).

7. Проанализировав и увидев вживую все предыдущее, к своему удивлению нашла видение проделанной работы со стороны компании RunetSoft, опубликованное в ее группе Вконтакте:

"К организации мероприятия были привлечены более 20 штатных сотрудников компании RuNetSoft и 2 event-агенства, которые несколько недель совместно в непрерывном режиме готовили проект к старту для вас!".
источник
Ах, этот Минфин
Численность компании (по информации открытых источников) - 36 человек. Более 20 из них несколько недель были заняты подготовкой этого мероприятия (я даже не знаю, какое предположение хуже: то, что половина ИТ-компании - это ивент-менеджеры, готовившие это мероприятие, или то, что 20 разработчиков несколько недель верстали одну страницу хакатона, и даже не хочу гадать, как же в это время исполнялись остальные госконтракты, если вся компания занималась халатном). Чем занимались event-агентства тоже непонятно - дизайн под хакатон не разрабатывался, наклеек, раздаток не было. Отдельно удивляет, что вся компания и приглашенные агентства "трудились непрерывно несколько недель", а о мероприятии решили общественности (потенциальным участникам) только за три дня.

В общем, на это можно было бы не обращать внимания, если бы это не проводилось на наши с вами налоги, а сумма контракта (на 1 год и 2 месяца) не была бы семизначной, при этом семизначная сумма будет выплачена до конца года за "двухмесячную" работу.
И лично мне вдвойне обидно, что тема открытых данных, лишенная в последние полтора года финансирования и интереса со стороны госорганов, так сливается.

Чуть не забыла о плюсах: были печеньки.
источник
2019 December 18
Ах, этот Минфин
Не могу не поделиться: ребята из ЦПУР сделали отличный проект, показывающий основные проблемы госзакупок https://game.cpur.ru
источник
2019 December 20
Ах, этот Минфин
В РБК вышла статья за авторством Ольги Пархимович с небольшой моей помощью, статья о том насколько всё плохо с качеством данных в государтсвенных информационных системах [1].

Тема заслуживает не то что статьи, по ней можно защищать диссертации и открывать исследовательские институты. С качеством данных всё плохо, с принятием решений на их основе тоже, так себе. Впрочем почитайте статью.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/opinions/society/20/12/2019/5dfb4e169a79470b46b4f98c

#opendata #dataquality
источник
Ах, этот Минфин
Мы давно работаем с открытыми данными и данными государственных информационных систем и регулярно сталкиваемся с недостаточно высоким качеством этих данных.

Из свежих примеров этого года - некорректные суммы расходов федерального бюджета на 2020 год, дубликаты бюджетных строк в расходах Министерства спорта, госконтракты с несуществующими КБК в данных портала госзакупок и многое другое. Об этих и других примерах, а также о том, как это может влиять на обычных граждан, мы с Иваном Бегтиным написали в колонке РБК.

https://www.rbc.ru/opinions/society/20/12/2019/5dfb4e169a79470b46b4f98c
источник
Ах, этот Минфин
Мы давно работаем с открытыми данными и данными государственных информационных систем и регулярно сталкиваемся с недостаточно высоким качеством этих данных.

Из свежих примеров этого года - некорректные суммы расходов федерального бюджета на 2020 год, дубликаты бюджетных строк в расходах Министерства спорта, госконтракты с несуществующими КБК в данных портала госзакупок и многое другое. Об этих и других примерах, а также о том, как это может влиять на обычных граждан, мы с Иваном Бегтиным написали в колонке РБК.

https://www.rbc.ru/opinions/society/20/12/2019/5dfb4e169a79470b46b4f98c
источник
2019 December 23
Ах, этот Минфин
С тем что в государственных информационных системах есть неактуальные или неполные данные - мы привыкли. Выясняются и примеры "прямого подлога" данных. Конкретно попалось правительство Московской области с системой загрязнения воздуха [1]

Честно говоря слов нет. Есть только вопрос, будут ли последствия?

Ссылки:
[1] https://habr.com/ru/post/481488/

#data #opendata
источник
Ах, этот Минфин
На портале открытых данных публикуется реестр запросов на данные (https://data.gov.ru/all-queries). Практически все запросы заминусованы. Вопрос: кто их минусует? Сортировка по «рейтингу» не работает, поэтому самые заминусованные запросы быстро не найти. Но я подобрала несколько примеров:

- запрос данных о численности сотрудников Минэкономразвития. Рейтинг: -37
- запрос данных о оформленных участках по программе "Дальневосточный гектар". Рейтинг: -19
- запрос данных публичной кадастровой карты. Рейтинг: -17
- запрос данных об особо охраняемых природных территориях. Рейтинг: -59 (а просмотров запроса больше 1000)
- запрос единого федерального реестра туроператоров. Рейтинг: -105

О том, сколько подано запросов, сколько заплатят за обработку этих запросов в госконтракте и, как следствие, сколько стоит обработка одного запроса - интересная задачка для журналистов.
источник
2019 December 25
Ах, этот Минфин
На прошлой неделе опубликовали статью про качество данных о госфинансах. Приятно, что спустя сутки после выхода статьи ошибки в публикации Закона о федеральном бюджете были исправлены.

В целом, работая с Федеральным казначейством в рамках Общественного совета, не могу не отметить качество предоставляемых материалов и выступлений, а также вовлеченные дискуссии совета, которые проходят на каждом заседании по каждому вопросу https://www.rbc.ru/opinions/society/20/12/2019/5dfb4e169a79470b46b4f98c
источник
2019 December 31
Ах, этот Минфин
1019 субсидий на сумму 319,9 млрд руб. распределили за 2 последних рабочих дня года.

Самые крупные новогодние субсидии получили:

Российский фонд развития информационных технологий - 29,9 млрд руб.
Российский дорожный научно-исследовательский институт - 10 млрд руб.
НИЦ «Курчатовский институт» (получил от НИЦ «Курчатовский институт») - 7,6 млрд руб.
Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб - 7,1 млрд руб.
Государственный университет Морского и речного флота им. Адмирала С.О. Макарова - 4,9 млрд руб.
Многофункциональный комплекс Министерства финансов РФ - 4,5 млрд руб.
Московский государственный технический университет гражданской авиации - 4,3 млрд руб.

Со всеми субсидиями можно познакомиться на сайте проекта «Госрасходы»: https://spending.gov.ru/subsidies/subsidies_list/
источник
2020 January 13
Ах, этот Минфин
Новый рабочий год традиционно начинается с изучения нового федерального бюджета. Сводной бюджетной росписи на 2020 год еще нет (почему ее нет - отдельный вопрос), поэтому приходится ограничиваться росписью на 2019 год.

А в ней 4 декабря произошли значительные изменения - расходы бюджета на 2019 год уменьшились на 1,5 трлн, а данные на 2020 и 2021 год были обнулены (на сегодняшний день вместо расходов на 2020 и 2021 также отображаются нули).

Кстати, еще одно наблюдение: если посмотреть данные сводной бюджетной росписи за 4-5 разных дней, то в течение следующих нескольких минут роспись подвисает и не отображается не только на твоем компьютере, но и у случайных пользователей.

Коллеги уже удивляются, почему Минфин не доплачивает мне за тестирование и проверку качества их данных 😄
источник
2020 January 17
Ах, этот Минфин
В Колумбии за счёт средств Open Contracting Partnership делают аналитическую систему для анализа данных госзакупок о чём выложили тендерную документацию [1]. Сумма контракта $50 000 USD, а в основе системы должен быть Open Contracting Data Standard. $50 000 - это чуть более 3 миллионов рублей, что по российским меркам совершенно небольшая сумма. Но надо учитывать что в самой тендерной документации заказчик уже проделал большую работу создав эскизы интерфейса, описав пользовательские сценарии и продумав задачу. Кроме того там всего лишь 21 GB данных о 8 миллионах контрактных процедур.

До 14 февраля можно направлять вопросы, до октября включительно необходимо закончить работу.  Казалось бы - прекрасный проект, надо прямо сейчас подаваться. Тем более что у нашей команды есть опыт и создания порталов clearspending.ru и spending.gov.ru

Но есть два больших минуса, политический и технический:
- политический в том что российских разработчиков там не ждут, увы
- технический в том что основной язык Open Contracting Partnership - это Javascript, а мы все работаем с языком разработки Python.

Тем не менее если в России найдется команда которая захочет выиграть такой колумбийский тендер и визуализировать их закупки, мы можем помочь с консультацией о том как правильно анализировать сведения о закупках и контрактах.

Ссылки:
[1] https://open-contracting-partnership.forms.fm/public-procurement-dashboard-development-for-colombia/forms/7589

#opendata #opencontracting
источник
2020 January 23
Ах, этот Минфин
В середине ноября мы запустили новый проект Счетной палаты РФ «Госрасходы», в котором не только агрегируем данные о госфинансах из разных источников, но и анализируем их, а также формируем профили каждого национального проекта. Чаще всего пользователи спрашивали у нас API к данным. Теперь он открыт, бесплатен, документирован и готов к использованию в ваших проектах и исследованиях. Вся информация о API и документация доступны по ссылке: https://spending.gov.ru/pages/devs_api/
источник
2020 January 28
Ах, этот Минфин
Если вы, как и я, ждали с 1 января 2020 года машиночитаемые бюджеты муниципалитетов на портале Электронного бюджета, то их нет. И будут они не скоро. Впрочем, региональных бюджетов тоже пока нет, хотя они должны были публиковаться с 2018 года, а в ноябре 2019 Минфин обещал опубликовать их в декабре.
источник
2020 February 04
Ах, этот Минфин
Направление «Открытые государственные данные»

6-7 марта пройдёт очередной День открытых данных. Одним из направлений мероприятия будут «Открытые государственные данные». В этом году мы планируем обсудить:

- открытость государственных информационных систем;
- открытые финансовые данные;
- проблемы и способы эффективного взаимодействия с госорганами;
- данные о качестве жизни;
- кейсы, проекты, исследования на основе открытых данных;
- открытые данные для науки;
- роль статистики в открытых данных и проблемы ее сбора.

Если вы хотите выступить или предложить тему и спикера, пишите на почту olya.parkhimovich@gmail.com
источник
2020 February 10
Ах, этот Минфин
​​Открытые данные ФСИН: число осужденных в России растёт только по наркопреступлениям

На сайте Федеральной службы исполнения наказаний РФ есть раздел с открытыми данными. Там опубликованы цифры по количеству осужденных за разные типы преступлений в динамике. Если эти данные верные, то единственная категория преступлений, по которой количество осужденных растёт — это преступления, «связанные с распространением наркотиков» (формулировка ФСИН). С 2005 года их стало больше в 2,5 раза.

Как видно из графика, в этот же период практически перестали сажать в тюрьму за хулиганство — падение почти 100%. Число осужденных за изнасилования, кражи, вымогательство, грабежи и разбой упало более чем вдвое.

На этом фоне рост наркопреступлений заставляет задуматься: действительно ли на общем фоне снижения преступности полиция стала ловить в 2,5 раза больше наркоторговцев? Алексей Кнорре из Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге ещё в 2017 году выяснил, что три четверти осужденных за наркопреступления — это потребители, а не распространители наркотиков. Такой перекос, по мнению исследователей — результат «палочной» системы в МВД, когда за отчетный период необходимо раскрыть плановое количество преступлений: выявлять потребителей значительно легче, чем распространителей.  

Есть на графике и другие странности. Например, еще сильнее, чем грабежи и изнасилования, упало число осужденных за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Однако это падение выглядит искусственным: оно подозрительно совпадает со всплеском убийств. Есть вероятность, что одни и те же действия до 2009 года квалифицировали как умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшее за собой смерть потерпевшего, а начиная с 2010 — как убийство.

Пока прозрачность ФСИН ограничивается этим и ещё несколькими небогатыми датасетами, мы не можем уверенно говорить, что стоит за цифрами. Искать ответы придется по старинке журналистам и правозащитникам. Но открытые данные хороши уже тем, что позволяют видеть такие странности — и задавать неудобные вопросы. «Системный Блокъ» будет регулярно исследовать общедоступные датасеты — и визуализировать то, что заставляет задуматься.

Источник данных:  ФСИН

#opendata
источник
2020 February 19
Ах, этот Минфин
О данных сводной бюджетной росписи (СБР)

В начале января была озадачена обнулением 4 декабря данных СБР на 2020-2021 год и сегодня получила ответ Минфина России об этом:

«показатели СБР текущего финансового года и планового периода прекращают свое действие со дня утверждения показателей СБР на очередной финансовый год» (логично и понятно, спасибо Минфину за разъяснение).

К сожалению, на вопрос о том, почему с 3 на 4 декабря расходы бюджета уменьшились на 1,5 трлн ответа нет.
источник