"ни при чём" - через "ни" ;)

Ага. ☺️ Я вообще раньше писала "не причём". Недавно только проверила, что раздельно.

Вы не правы

Этот вопрос уже относился к последующей дискуссии и вы его не правильно прочитали.

Я не агитирую за что-то. Просто провел параллели с тем же Семиным, который более конкретен на мой взгляд, независимо перед какой публикой он выступает.

Сильная реакция не всегда означает слабое революционное движение – одно за другое цепляется. Вспомните случай с Гапоном – исторический пример.

К вопросу о "нелегальщине"... Сравните работы Ленина "Империализм..." с работами "Детская болезнь «левизны» в коммунизме" или, например, "Государство и революция". Там почерк отличается.

А насчёт легальных идей я с вами согласен. Я поэтому и пишу, что у меня "сложилось двоякое впечатление".

ну так империализс это 1908 год, госудрство 1917 до революции, а болезнт уже 1921 год. Я думаю Ленин с 1908 по 1921 сильно изменился. Этим не может отличаться разный "подчерк"?

Вполне может быть. Просто Ленин в "Империализме..." явно пишет, что "нелегального" здесь не найти чтобы с печатью проблем не было или что-то в таком духе

Товарищи, доброго времени суток. Мне хотелось бы узнать, есть ли здесь люди, способные найти и собрать, или уже собравшие, ключевые экономические показатели по мировой экономике, и экономике России. В частности, мне хотелось бы собрать небольшой чат для дискуссии по теме: империализм 21 века. И, соответственно, империализм Российской Федерации - имеет ли смысл говорить о нём вообще. Эта дискуссия и проблема является актуальной, и, думаю объяснять почему она актуальна излишне, она должна дать ответ на дальнейшую тактику для левых в России. Не буду разводить в этом чате дискуссию, так что, если вам интересно - пишите в лс, и попробуем скооперироваться.

создавай чат, добавляй туда меня, добавлю туда человека.  Но актуальность темы не всем очевидна, имей ввиду :)

Там Саша выше ответил, так что наверное, не имеет смысла отвечать, зная ответ. Другой вопрос - покажите, пожалуйста, где именно я не понимаю сути. То есть где конкретно в моих рассуждениях логические ошибки.

1. Хорошо, тогда если в компании Сбербанк есть отдел по производству замков/сейфов для внутренних нужд компании, то рабочий этого отдела создаёт прибавочную стоимость?
2. С точки зрения капитала - да. Вопрос - если этот программист работает в отдельной компании, которая выпускает средства для введения счетоводства, то получается в этом случае он уже создаёт стоимость?
3. С озоном сложно. Озон осуществляет услуги по доставке, а услуга у нас создаёт стоимость. С другой стороны мы можем сказать, что это не основное в озоне, и тогда получится что по основному роду деятельности озона он стоимости не создаёт. Соответственно, и получатся разные ответы про сотрудников озона в этом случае. Так?

Пришвартуюсь тут... Не для спора а просто удобно
Просто напомню что капитал есть : оборотный и ...вопрос на память?
Если рабочий делает стул  для компании он тем самым увеличивает основной\оборотный капитал. А что есть капитал?
Просто напомню что накопление капитала это не только накопление товара.

Вы в точку заметили.
Если рабочий делает стул для компании, то это составляет часть основного капитала т.к. участвовать будет не в одном цикле производства. Может быть здесь имеет смысл говорить о создании стоимости в том смысле, что основной капитал постепенно переносит свою стоимость на стоимость товаров. Сам капитал в разных формах может выступать. Но будет ли вот бухгалтер банка создавать стоимость?

тут я повторюсь

Так здесь речь об издержках, а не о стоимости

я об том и говорю, что не все создает стоимость, просто пример со стулом был обще не корректен, весь батл которые сутки вертится вокруг услуго\работ, попытка объегорить собеседника , софистика

Я с вами согласен насчёт сейфов и на счёт программ для продажи. А с озоном дело думаю надо разглядывать с позиции товарно-торгового капитала. Здесь стоимости не создаётся все же на мой взгляд, хотя сайт и относится к капиталу. Мы если рассматриваем стоимость, то мы ее рассматриваем в контексте товара. Не так ли?

Ну вот хоть один камрад сошёлся со мной во мнении касаемо стоимости

Скорее, Александр, мы просто одинаково (правильно или неправильно) понимаем соответствующий раздел второго тома )))