Ну вот помните, здесь обсуждали проблему сущности человека?
Было четыре (!) основных версии.
Биологическая природа (инстинкты, животное поведение, только более вариативное и разнообразное)
Социальная (отношения, социум, воспитание, среда и тп)
Биосоциальная как нечто среднее, с учётом и того, и другого ( мол, "с одной стороны нельзя не признать, а с другой стороны, нельзя не согласиться).
И была концепция диалектическая. В том смысле, что социально-историческая сущность человека выступает как снятие ("с удержанием", как водится) биологичеки-эволюционной сущности человека.
Так вот. "Процессуальное" мышление, категория снятия, последовательность "тезис-антитезис-синтез" - это приёмы даилектического мышления.
А редукция проблемы до чего-то одного, с выпячиванием (социальное! Нет, только животное!) - это метафизическое мышление.
А вариант "и то, и другое, и можно без хлеба" - это капитуляция мышления вообще, то есть демагогия.
Товарищ Р.
Вы можете взять известную задачку из тюремного фольклора - о двух стульях, и убедиться, что это схожая задача, требующая диалектического мышления.