Вот именно, что идеАлогией. И "буржуазизм", ага.
Отличный пример левачковой полемики.

Что-то Вы лишнего добавили. Размером дохода класс не определяется, иначе получится путаница, так как некоторые пролетарии получают больше мелкой буржуазии. Способ получения - это что, своим или чужим трудом? Так тут средства производства подходят. И про доступ ко власти размыто. У нас у власти много пролетариев, так как они не владеют бизнесом, но представляют они интересы буржуазии. Давайте придерживаться строгих критериев, а то получится, что классов вообще нет. Или какие там классы у Вас существуют при таком подходе?

А он-таки и делится. :) Есть владельцы рабовладельческих вилл-латифундий, есть парцелльные крестьяне (за интересы которых которых ратовали братья Гракхи), есть сенатская олигархия... Даже пролетарии есть :)
Да хоть Маркса читайте - он писал, что в Риме рабы были лишь пассивным фундаментом для классовой борьбы.

Цитирую Коммунистический манифест: "свободный и раб, патриций и плебей".
Патриций и плебей!
Хотя вообще-то патриции и плебеи - это не классы, а сословия внутри класса рабовладельцев.
Маркс с Энгельсом такие путаники... :)

А они их в отдельный класс тут выделяют?

По контексту получается так :)

А чего тут удивительного? Классу рабов противостоят и патриции-латифундисты, и мелкие крестьяне-рабовладельцы; пролетариату 18 века противостоят и феодалы-аристократы, и буржуа; русскому крестьянину классовм врагом будет и свой боярин, и татарский мурза.
А китайскому работяге противостоит и частный капиталист, и партийный бонза.

Во-первых, как отмечал ещё Мао, не всякое  противоречие - антагонизм.:)
Во-вторых - могут быть и классовые союзы против главного врага (санкюлоты и буржуа против аристократов).
В том же Китае работяги могут вполне искренне считать партчиновников "своими парнями", которые держат в узде своих капиталистов-хозяев.

весь разговор о классах подтверждает мой тезис
"А возьмёшь одного «марксиста» он тебе одно, другого он те другое. Ну а если их вместе свести, то пух и перья." 😞

как минимум один из них не марксист.

которого кстати уже мьютили

кстати да.

Ну да, типа того.

Крутой аргумент. Откланиваюсь.

по поводу агитации и пропаганды: "Работяга, товарищи мои драгоценные, будет слушать того, кто ему ПОМОЖЕТ. Просто разглагольствования о "буржуйском беспределе" - дело хорошее, но на одних разглагольствованиях далеко не уедешь. Нужно показать работяге, что ты со своими марксистско-ленинскими идеями - реально УМЕЕШЬ РЕШАТЬ ВОПРОСЫ." взято отсюда -> https://remi-meisner.livejournal.com/203498.html

Обычно всё сводиться к тому, что работяги сядут тебе на шею, ножки свесив.  Типа вот ты можешь, тебе и карты в руки, а мы постоим в сторонке посмотрим. Активисты конечно есть, но основная масса пассивна. Активистов повыщёлкивают и все. И даже если вы выиграете, то может и скажут: "Спасибо"

Ну ОК. Вот совершенно конкретный (и реальный) пример - на некоем предприятии буржуй нанял в подсобные рабочие (в том числе и в столовку) киргизов и киргизок. Которые отличаются крайней нелюбовью к гигиене. То есть рук не моют, тарелки протирают кое-как, чем болеют - неведомо. Но зато дешевы в смысле зарплаты.
И вот работяги хочут решить вопрос с киргизами.
Ваши действия?
Варианты:
1. Помочь работягам добиться устранения киргизов более-менее легальными способами (через сэс или ещё как).
2. Начать вставлять работягам мозги за интернационализьм и дружбу народов супротивные русского фышизму.
Что выберите, товарищи левачки?

А почему считается что киргизы грязнули?

Тут нужно бы поговорить и с условными киргизами в идеале, потому что их-то сильнее всего эксплуатируют. И да, про интернациональную солидарность нужно помнить. Отбирают работу не иммигранты, а буржуазия, нанимающая их для экономии.

Потому что так и есть.