Мы же не считаем Ленина богом, и я и не говорю - не читайте Гегеля, это вредно... В тех условиях и в тот период может он и был прав, но в 21 веке - не обязательно

А можете коротенько пояснить суть их философии? Поппера и др.

Ой не правым могу оказаться как я, так и ты (не надо выкать, да ещё с маленькой) 😀 либо в диалектическом понимании правы мы оба... я пытался читать и Маркса и Гегеля, с начала, с середины, в кратком изложении и тп... Не зашло мне в любом виде... как впрочем мне не зашло ещё много что, допустим, достаточно общая теория управления 😂😂😂 но она мне не зашла прям с первого абзаца 😂😂😂 до сих пор смешно вспомнить

Лишь подтверждает, что человек ленивое существо и всегда выбирает путь наименьшего сопротивления. Лучше верить в свою ничем не подкрепленные правоту и не правоту других, но только не пытаться разобраться😂

Я честно пытался 😀

Это все лень...и невежество.
Если критикуешь, то хоть изучи вопрос, чтобы не плодить химер.

Я изучал вопрос, читаем выше... И выше же я писал, что по твоей логике я должен изучить все, что я критикую... Но я не хочу изучать досконально, допустим, теологию, чтобы ее критиковать... Критическое мышление даёт мне возможность критиковать ее и так

Если очень приблизительно (я ни разу не специалист) и сразу о вредном. Они считают истинным только эмпирическое знание, поэтому, например отказывают социальным теориям в истинности. Ведь знаний о таком сложном предмете как общество у нас недостаточно. Значит, единственным способом социальных изменений является социальная инженерия (небольшие социальные эксперименты с тестированием результата). Марксизм же, как теория - является спекулятивной, вредной ненаучной штукой, провоцирующей людей на глобальные преобразования (эффектот которых не может быть строго научно спрогнозирован) с многочисленными жертвами.
Это воззрения Поппера, из этого примера понятны реакционные следствия из философии позитивизма.

Суть же философии позитивистов не в этом, она в том, что человеку недоступны истинные знания об объективном мире - они продолжают кантианскую линию с вещью-для-нас и вещью-в-себе, только прилагают этот философский принцип к науке, упирая, что нам доступно только эмпирическое знание . В методологии естественных наук позитивистский подход хорошо прижился, потому что повышает критичность исследователя и отшелушивает всё умозрительное и непроверяемое.  Но за научностью и видимой материалистичностью скрывается идеализм. Это всё Ленин подробно разбирает в "Материализме и эмпириокритицизме".

Спасибо. Пора уже прочитать эту книгу Ленина, там, похоже, на много общих вопросов есть ответы )

Другого способа нет, либо изучаешь и критикуешь. Либо халявишь, прочитав пару страниц, и продолжаешь скатываться в невежество.
Тебя здесь не заставляют знать все, лишь внимательно прочитать пару тысяч страниц(месяц, два по времени), а потом столько же времени желательно ещё и осознать прочитанное.

Тебе выше кинули более простой способ. Не читай НЛ, прочти учебник формальной логики, потом Диамат Истмат. Но тебе и это сложно, что поделать🤷‍♂

Блин, ты как будто не читаешь, что я писал 😢 я говорю, что я изучал вопрос: я читал диамат, Маркса, Ленина... не зашло 😁 я даже Майн кампф читал, я и Коран читал... Я ж про другое совсем

Если "не зашло", значит не понял. Берешь ещё раз и читаешь.

Спасибо, но ещё раз повторюсь, мне также на зашла Библия и Коран, бредни Федорова, политическая программа Старикова, КОБ и ДОТУ... Мне и там начать перечитывать?!

Ну тогда видимо ты ошибся чатом. Здесь изучают марксизм, это не клуб поиска абсолютной идеи.

Ничегошеньки, я, пожалуй, останусь и почитаю вас 😁 надо же готовится к социализму и коммунизму... А может я найду здесь соратников по борьбе

Очередной голливудский аттракцион, но)))

Среди болтунов соратников не бывает.

Здесь все только болтают, а значит и ты болтун, чистая диалектика 😁👍 без обид

Да я-то как раз здесь помалкиваю в основном.😏
Переругиваюсь я с левачкам в другом чате.