Уж лучше тогда "Дневник заключенного" Дзержинского)

Теперь уже не надо, я излечился от либерды в голове юношеской 😁 да и вообще уже 15 лет на меня взирает с портрета за спиной Ф.Э.

Ну дело такое)
У меня прадеды в советской форме

Солженицын может и любитель всяких кулстори, но вред от него в первую очередь вызван тем, что писатель он не самый плохой.

по сравнению с автором "атлант расслабил булки", так вообще гений

Такая муть, я попробовал читать, главная проблема слишком нудно и затянуто.

На самом тяжеловесный, да и наврал с короб

Серьезно? Я вот не смог заставить себя это прочитать. Он реально хороший писатель, или его просто таким назвали учителя в школе?

Хороший писатель и умеет неплохо писать, это не одно и тоже.

А что ты имеешь в виду? Что у него были интересные мысли, но он плохо складывал это в слова?

Не надо только опять начинать. Уже 100 раз обсуждалось

Я болтаюсь в формальной логике и критическом мышлении 🙃

Скучная писанина.

Картинок мало?

А общий итог обсуждений в итоге какой получился? Что говорит политика партии?)

Это — кружок, а не партия. К единому мнению не пришли

Свидетели пометки Ленина)

Про партию - это шутка, если что)
А основные точки зрения хотя бы сформировались?

Вот как правильно про партии:
http://narpolit.com/politicheskij-pejzazh/ot-bolshevikov-k-eseram-i-obratno

Ну, всего есть 3 точки зрения:
1. Там Ленин на полях написал, что Гегеля надо штудировать, что бы *вполне* понять Капитал. Значит с него надо начинать.
2. Гегель это, конечно, замечательно, но у него много идеализма. Лучше читать сразу МЭЛС, а Гегеля только если самому интересно.
3. Гегеля вообще не трогать, только если вы не изучаете философию целенаправлено. И вообще, диалектика не нужна.

В чате, в основном, представлены первые две позиции