Тогда я не понимаю, чем ваш подход отличается от теологического и почему вы называете марксизм наукой, если не опираетесь на научные методы и не оперируете аргументами?

Тут тоже не очень понятно. Тут выше заявлялось, что философия - наука. Смысл науки - исследование реальной действительности (иначе зачем тогда она нужна?) Реальная действительность у нас одна и она не зависит от того, к какой философской школе принадлежит тот или иной исследователь. А значит и результаты исследования не должны зависеть от философской школы и не должны противоречить другим результатам, если нигде нет ошибок.

Я же написал "в рамках философии". А в практическом применении-то запросто.
Основной вопрос философии потому и основной, что лежит за пределами самой науки, в её основании. На какое основание поставите, соответствующий результат на выходе и получите.

Пример, хотя и несколько притянутый, но коль скоро он в разговоре поднимался: И Евклидова и Лобачевкского геометрия описывает один и тот же объективный мир.

Возвращаясь к войне школ, мы имеем Маркса, Энгельса, Ленина - сформировавших вполне конкретную философскую школу, и видим их практические результаты.
А что нам могут продемонстрировать конкурирующие школы?

А кто из чата состоит в каких организациях? Я до недавнего времени был в секте балаева откуда меня исключили за перманентные наезды на ЦК

В этом-то и беда.
Это ведь вы пришли в наш чат и называете нас догматиками и верующими. а наше учение, нашу науку - устарелой.
При этом ваша философская позиция (а она есть даже у отрицающих философские позиции) базируется в лучшем случае на представлениях 18 века. С их индивидуализмом, приматом личного над общественным, приматом внешних проявлений над внутренней сущностью.

И выводы у вас прямо следуют из этой позиции: о том, что наемный труд в капиталистическом производстве - честное отношение между людьми, что сложившиеся отношения в обществе являются естественными и менять ничего не надо.

И это тоже выводы 18 века.

А марксисты сделали шаг вперед по отношению к этим взглядам. Они утверждают примат общественного над личным, утверждают необходимость изменения имеющихся отношений, утверждают единство метода и системы знаний.

Так что это еще нужно посмотреть, кто тут догматик и адепт устарелых воззрений.

Очень странное утверждение о верховенстве общественного над личным, тогда как конфликта личного и общественного и быть не может, при грамотно поставленной работе.

Есть диалектическая категория "возможное". Она отражает вероятностные аспекты развития реальности.
Есть диалектическая категория "действительное". Она отражает имеющее в данный момент состояние реальности.
Я говорю в аспекте "действительности" - о том, что общественное фактически  главенствует над личным.
А вы говорите в аспекте "возможности" - о том, что при грамотно поставленной работе этого конфликта МОЖЕТ  и не быть.
А может и быть. И чаще всего есть.
Видите разницу?

Я упростил значение категорий. Сильно упростил.

Миллионы американцев отказываются работать, назревает глобальное восстание среднего класса:
https://pikabu.ru/story/millionyi_amerikantsev_otkazyivayutsya_rabotat_nazrevaet_globalnoe_vosstanie_srednego_klassa_8632420

Захотелось поделиться важной штукой, за которой я уже некоторое время наблюдаю с огромным восхищением. Она началась в США и шагает по миру семимильными шагами - это зародившееся на сайте reddit.com движение "anti-work", т.е. против работы, которое охватило миллионы и начинает распространяться повсеместно, и сопутствующий "великий отказ" работников от плохих работодателей. Это беспрецедентное массовое явление, которое олицетворяет скрытый, но огромный психологический сдвиг в американском обществе. Какое нам дело до американских проблем? В России, где честный работодатель, хороший директор, белая зарплата, соцпакет и уплата налогов скорее исключение, чем правило, с этим вопросом придётся столкнуться рано или поздно всему обществу целиком. И это отнюдь не чисто русская проблема. Если тебя, читатель, за**ло работать, это для тебя.

Маленькая оговорка: я никоим образом не поддерживаю коммунистические взгляды марксизм-ленинизма. Я не стесняюсь признать их правоту там, где они действительно правы. Тем не менее, данную статью не следует принимать за выражение поддержки коммунизму, даже если между строками можно уловить знакомый мотив.

Все внешние линки на английском языке. Опубликованные в статье картинки переведены на русский.

Тем, кому лень читать всё написанное (а скорее всего, я таких постов сделаю несколько), обобщу популярные в этом движении взгляды:


- Отдавать большинство жизни работе бесмыссленно, и мы должны перестроить общество так, чтобы можно было мало работать, или даже не работать вообще. Мы делаем это сегодня лишь по собственному согласию, и пора это согласие забрать обратно. Самостоятельная ценность человека не зависит от его работы, а наоборот, противоречит ей.

- Ложь, обман и воровство работодателем причитающегося работнику - не из ряда вон выходящее, исключительное явление, а норма, логически проистекающая из трудовых отношений, фактически узаконенная (общий пример: если ты украдёшь сто долларов из кассы на работе, тебя посадят; если работодатель не доплатит тебе сто долларов зарплаты, тебе придётся бегать по инстанциям и судам, может, получишь деньги, а может и нет, но работодатель при этом наказан не будет). Это инструмент прибирания к рукам денег работников.

- Не работник должен быть благодарен работодателю, а наоборот. Бизнес, построенный на минимизации доходов работников, или проявляющий к ним жестокость, не имеет права на существование. Ложные обещания, корпоративы и копеечные подарки вместо адекватной компенсации - это сигнал, по которому надо увольняться.

- Работники должны интересоваться прежде всего своим душевным покоем и карманом, а на интересы бизнеса им должно быть плевать. Любой труд должен быть оплачен, коррупционные махинации должны пресекаться, бесполезные менеджеры - вырезаться, а подлецы - наказываться.

- Ни один миллиардер не нажил миллиарды честным и полезным трудом, а только через организованную эксплуатацию других и манипуляции через созданные богатыми же механизмы, такие, как фондовый рынок. Деньги миллиардеров не принадлежат миллиардерам, и нужно найти способ ими воспользоваться. Честному человеку невозможно полностью себя обеспечить на все случаи жизни, и государство должно создать механизмы социальной безопасности и обеспечения.

- Ключом к переменам являются бойкоты, массовые самоувольнения, взаимоподдержка и создание профсоюзов. Солидарность работников и открытое обсуждение уровней зарплат, поведения работодателей и упоминание имён мест работы ушедшими сотрудниками перестало быть табу.

- Нет никакого двуличия в том, чтобы критиковать и подрывать капиталистическую систему, одновременно участвуя в ней, поскольку это участие вынужденное.

На мой взгляд, то оно куда более достойно нашего внимания, чем пустые теоретические разговоры

- Все вы, ученые, чересчур много думаете!- выпалила мисс Пефко. Она залилась идиотским смехом. От приветливости доктора Брида у нее в мозгу перегорели все пробки. Она уже ни за что не отвечала.
- Да, все вы думаете слишком много! Толстая унылая женщина в грязном комбинезоне, задыхаясь, семенила рядом с нами, слушая, что говорит мисс Пефко. Она обернулась к доктору Бриду, глядя на него с беспомощным упреком. Она тоже ненавидела людей, которым слишком много думают. В эту минуту она показалась мне достойной представительницей всего рода человеческого. По выражению лица толстой женщины я понял,- что она тут же, на месте, сойдет с ума, если хоть кто-нибудь еще будет что-то выдумывать." (с)

Мне это напоминает 1908 год. Страна в анусе, на носу первая мировая война, еще не утихло брожение революции 5-го года.
А Ленин садится и пишет "Материализм и эмпириокритицизм" - книгу, сплошь и рядом посвященную философским вопросам.
В терминах нынешних просвещенных людей - "пустые теоретические разговоры".
Надо же....

А между тем эмпириокритицисты - братья - близняшки нынешних позитивистов с их поклонением Опыту.))

Хватит приравнивать себя к Ленину, пожалуйста.

Не смешно.

Вот когда вопросы будут последовательно разобраны или будет разговор хотя бы на уровне понимания темы обстоятелен и последователен, вот тогда это было бы интересно, а не пустыми набросками оставалось.

А где я приравнивал себя к Ленину?
Я писал, что вы не похожи на Ленина))
Не желаете вести "пустые теоретические разговоры")))

Как вы представляете себе обстоятельный и последовательный разбор на уровне понимания темы в формате телеграм-чата на 400 человек?

Кто вам сказал вообще, что разбор должен в чате происходить?
Вам так хотелось бы? А, ну понятно...

😢 "Читаю как хочу, докапываюсь как удобно".
Надеюсь, вы людей хоть не агитируете с такой же эмоциональной окраской.
Оттолкнуть от идей проще способа не придумать.

О боже. Эти ранимые люди....
Непозабавлены...
Ужс.

https://youtu.be/diUdc_SILz0

Вот товарищ, достаточно неплохо растолковал моменты.
А описанное выше...
Сравнивайте)

А чего мне сравнивать. Так-то я один из участников этой лекции)))

Я ж не даром именно эту лекцию привёл, среди всех)

Ну так приведите из этой лекции доводы о ненужности уточнения философских позиций и теоретических разговоров.