А что тут объяснять?
Согласно вот гипотезе, СССР упал из-за экономического неравенства, повлёкшего за собой неравенство политическое.

Неравенство выражено в падении производительности труда и неравномерным распределении благ среди слоёв населения.

Сама причина падения производительности труда выражена в четырёх аспектах:
1. Демографический кризис (молодые умирали на войне, поддерживать систему уже никто не мог в должных объёмах, тем самым сокращая право на ошибки)
2. Серьёзное обновление основных фондов повлекло за собой и массовое их устаревание.
3.  Экономическая блокада сложно технических товаров средств производства, также мешала их обновлять.  Здесь сразу идёт вывод, что 4. Низкая выработка и падение производительности из-за нехватки потребления товаров (в т.ч. сложнотехнических)  хозяйствами (сельхоз, домашние, промышленные), выраженная потерей уровнем и качеством жизни.

4. Экономическое неравенство, через выражение падением производительности, следствием потери политических прав пролетариев. (Бунты, и забастовки, трагедия в Новочеркасске как вопиющий показатель отрыва партии от народа. Даже игнорирование референдума как ярчайшая развязка).

Ну и финалочка, возрождение спящей классовой борьбы через вырождение номенклатуры в скрытую буржуазию.

(классы в СССР устранены не были, если не буржуазия, то пролетариат ещё оставался, а пролетариат сам по себе существовать не может без эксплуатации, здесь всё просто, пролетариат само по себе условие существования буржуазии)

Можно разделять эту точку зрения, а можно и нет, доказательства ещё только в процессе (и это адово тяжело).
Но факты очень хорошо ложатся в то, что мы о Союзе знаем. Увязываются в комплекс причинно-следственных связей в развитии и между собой не спорят.

Меня заинтерисовало:
"Не только. Не забываем изучение марксизма-ленинизма, на которое положили болт уже при Хрущёве. А из этого вообще всё растет, экономика, например."
И
"Прекратилось изучение, оно превратилось в начетничество. Вызубрил, получил пятерку, забыл.
Применять диалектику вообще перестали, ПМСМ.
Соответственно, марксистско-ленинский подход к экономике просто вышвырнули."

Как объяснить всякие прошлые экономические злоключения на пальцах, я и сам знаю. или как с помощью теории игр это сделать... Я не разбираюсь в диалектике, и как она должна была работать, причем не для объяснения прошлого, а для прогноза будущего. Вот тут мне нужна какая-то инфа..

Вот с диалектическим методом я не мастер управляться.

Нужно бы кого-то по диалектике спросить, но все мастера её куда-то делись.

Это конечно нечто.  Ведущая может пополнить иконостас сказочных персонажей.

Товарищ, Ким, известно ли, есть кто в чате хорошо знаком с диалектическим методом?  (Кого бы можно бы было тегнуть и призвать).

Вон у товарища выше вопросы есть, но я даже чувствую что их поставить стоило бы даже иначе.

как вариант посетить  дискорд кружка "Энгельс", там вполне можно прояснить все интересующие  вопросы.

Можно линк на соц-группы или дискорд?

у них есть группа в VK можно поискать информацию в разделе видео, там около восьмиста лекций

Благодарю)

Собственно, @t3_cataha для небольшого путешествия в сети за ответами всё готово)

(Да и я тоже напишу ребяткам, что они о гипотезе с точки зрения диалектики думают, критика будет серьёзнее)

Как по мне все и так мыслят диалектически. Диалектика вроде как ничего не объясняет, а это методология. Это сравнивать с теорией игр, всё равно что сравнивать капитал маркса с бухучетом, а "науку логики" гегеля с логикой. Что в общем то и делает это Нестор шизофреник.

Попробуйте почитать Вазюлина, "логика капитала Карла Маркса".

Ну поехали по кругу... Я утверждал, что несмотря на полную ахинею в главной мысли, в целом конструктивизма в мыслях Нестора гораздо больше чем мыслях Вестника Бури, несмотря на то что основная мысль у Вестника Бури капельку менее шизофреничка.
В частности Нестор просто подменяет объективные законы экономики "глобальным предиктором", что не так уж и страшно. Если объективные законы ведут себя в точности как мармоны, то пока ты не начал тыкать пальцем "это вот он виноват", нет никакой разницы как воспринимать эти самые законы, выводы все равно можно делать верные, и принимать решения верные...

Опять же я привел пример разделения истории СССР на 3 части - это ооочень конструктивно, тут есть что покопать и подумать, почему Ленин будучи главным идеологом не смог таки ничего добиться в экономике (ярые фанаты конечно скажут, что все сделал Ленин, и до 56года страна развивалась вопреки вредным действиям Сталина, но я с такими диалог вести не хочу), и что не так делал Брежнев... И тут должны быть простые ответы... В то время Вестник Бури критикуя Нестора спаивает историю СССР в единую, а значит, что исторический процесс для СССР был естественным, и он будет повторен, если каким-то чудом мы не установим диктатуру Сталина навечно с помощью суперкомпьютеров. Мне такой социализм (коммунизм) не нужен. Я хочу чтоб правитель мог совершать ошибки и система при этом не рушилась.

В общем я предлагал, не набрасываться на "сектантов" и искать разумное зерно в их речах, и не смотреть как на идолов на классических максистов, которые предлагают сразу читать Маркса и 500томов ленина, пересмотреть 8000часов видео по диалектике, и только тогда начинать разговор.  У этих марксистов то же не все дома, как и у нестора. Без обид.

кобовцев чтоль опять включили... видать койки в психбольницах освободились

Какие обиды? Шизоидов и среди "ортодоксальных" марксистов миллион.
Но ведь ты реально ищешь конструктив у шизофреника.
Если ты считаешь, что Вестник Бури менее конструктивен чем шизофреник, то у меня для тебя плохие новости..

Ты видео то вообще смотрел? Там буд-то пятилетний ребенок рассуждает, ну либо шизофреник. Ничего конструктивного я в этом дерьмище не вижу. Ты зайди в комменты.. Много конструктива там у людей? Чистой воды охранительство это. И цель - именно охранительство.

Да и вестник ниче не склеивал. Т.к. страна была одна от начала и до конца. Просто страна в развитии и в разных условиях, это и есть кстати диалектика, где рассматривается всё в развитии а не в статике. Да можно делить как-то эти части,говоря что СССР был разный, но рубить так вот сказав "Это разные страны" - именно это бред. И это его сокращенное ССР - это просто трындец, я в 3 годика так не мог выговрить.

Да. Тут любители Нестора объявились. Пытаются нам доказать, что он конструктивен. Более чем Вестник Бури.

в конкретных 2х видео

нестор очередной дегенерат на службе капитала, возможно талантливый, но крайне отрицательный персонаж чья деятельность, как и у СВ-шников отвлечение от классовой борьбы.  Где-то были предвыборные ролики от коба, с инопланетянами. Линкануть бы их сюда чтоб ещё раз поржать.

🤣🙈 О.. Я бы с удовольствием посмотрел. 🤣 Реально видать сеутанты.
А федоров это КОБ?

Фёдоров это НОД, но по сути те же яйца с другого боку.