Капитализм уничтожает частный труд и частную собственность.

Еретик! Частная собственность при капитализме - это фундамент. Она защищена. Это самое дорогое. Капитализм созадет частную собственность! Это любой человек знает, даже такой тупой как либертарианец!

А вот Маркс опроверг😁

Догматик!

Продолжай смеяться. Вот только на каждом рынке монополия может быть только одна в автопроме чисто технически не может быть несколько "монополий".

Отличная картинка. И что означают приведенные здесь два концерна? Да, их не много. Я с этим не спорил. Продолжают ли оставшиеся конкурентную борьбу? Безусловно продолжают. Что не так?

Я всё написал в своём полотенце. Смысл одно и то же по кругу возить?

Даже рынок х86 процессоров не монопольный. Хотя его по большей части и делят два главных игрока. Где же тут монополия?

Я таких полотенец десяток за два накатал. Но как-то приписывать мне различные идеи и не отвечать на мои доводы проще.

Я вас могу только верующими назвать. Есть догматы и мы их придерживаемся. Если вдруг нам кажется, что кто-то рядом не расшибает лоб как мы - еретик.

Если же по факту. Еще раз: монополия означает, что рынком владеет ОДНА компания. Таких рынков почти нет.
По факту все что вы приводите называется в лучшем случае олигополия - это другое дело и работает оно иначе.

Просто сравните ваши слова с реальностью. Они расходятся. Может стоит немного расширить кругозор?

Если посмотреть на рынок электромобилей (а он новый, развивающийся), то вы увидите большое количество новых игроков. Каждая вторая компания заявляла о планах по выходу на него. Даже такие странные как сбербанк или xiaomi. О каком монополизме речь?

Я очень рад, что вы знаете труды классиков и можете цитировать Ленина с картинок. Это очень полезно, правда. Но нужно знать и текущую ситуацию, текущие принципы работы экономики и термины, в которых она описывается. Нужно знать с кем и с чем вы боретесь или заменить что готовитесь (если уж тут никто не борется, как мне сказали).

А еще в десятый раз скажу, что марксизм - это как минимум про научный подход. А кроме "священных текстов" здесь ничего не признают.

Одна? А не просто ли доминирует одна компания?

Да, спасибо за уточнение. Доминирует одна. Но все приведенное выше так же не подходит. Потому что несколько игроков с переменным успехом сменяют друг друга

Вы просили объяснить - я объяснил. Это азбучнве истины марксизма. Вы не согласны даже с ними. Стиль вашего оппорирования не располагает к дальнейшему разговору. Типичная ошибка всех либеральных апологетов, думать, что монополия это когда она одна и всё.

Все здесь признают. Но монополии в классическом понимании это одна компания, а в научном одна компания которая просто доминирует и устанавливает цены и диктует правила игры, разве не является как раз рассмотрения вопроса в более широком смысле?!

Монопо́лия — организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке.
Какой из автомобильных концернов единолично контролирует объем предложения и цену на рынке?

Согласен, в более широком смысле. Но так же могу повторить, что тот же рынок автомобилей не подходит и под этот критерий

Артем. Вы пользуетесь определением монополии из "Экономикса".
А у марксистов дело не так обстоит.
Ленин в "Империализм как высшая стадия капитализма"
Напрямую указывает, что монополии - это картели.

Все. Почему все опции идут как допы? Почему все допы доступны только более богатым? Вся охренненая безопасность доступна только более богатым, остальные не люди? Или нищебродам не нужна безопасность?

В практической жизни мы находим не только конкуренцию, монополию и их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют между собой, конкуренты становятся монополистами. Если монополисты ограничивают взаимную конкуренцию посредством частичных ассоциаций, то усиливается конкуренция между рабочими; и чем более растет масса пролетариев по отношению к монополистам данной нации, тем разнузданнее становится конкуренция между монополистами различных на­ций. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу

Нищета философии, Маркс

Читайте классиков а не Вики

"Почему все опции идут как допы?" - нет, у каждого автомобиля есть базовые комплектации и у разных производителей они разные.
"Почему все допы доступны только более богатым?" - потому что дополнительное оборудование стоит дополнительных денег в производстве. Вроде логично. Не всем требуются парктроники или доводчики дверей или еще что-то. И люди готовы отказаться от этого, чтобы заплатить меньше. Тот же вопрос можно задать "почему разные по площади квартиры стоят разных денег и большие доступны только богатым?" И при социализме разные квартиры стоили по-разному. Про машины не знаю, не могу сказать,

Тот же ответ про безопасность. Если у людей не хватает денег на машину со всей безопасностью, ему предлагают машину дешевле.

И самое главное. Все то, о чем вы пишите - это не признак монополии. Вы вольны выбирать любого производителя и они борются за ваш выбор. Если бы один концерн продавал только максимальные комплектации, а другой продавал любые - выиграл бы второй. (потому что к нему пошел бы народ, которому не нужно вообще все возможные опции) Это принцип работы рынка и никак иначе. И это нормально, опять же. Не всем нужна трехкомнатная квартира.

Корректно — «частная собственность, добытая трудом собственника…  …вытесняется капиталистической частной собственностью». А что может сложится впечатление, будто капитализм уничтожает какой-то сам по себе частный труд и саму по себе частную собственность вообще.