Да, опредмечивает и отчуждает)

Я про то, что все продается. Изыскиваются новые источники дохода, самые мерзкие и т.д.

И я про это же)

Наконец, пришло время, когда все, на что люди привыкли смотреть как на неотчуждаемое, сделалось предметом обмена и торговли и стало отчуждаемым. Это — время, когда даже то, что дотоле передавалось, но никогда не обменивалось, дарилось, но никогда не продавалось, приобреталось, но никогда не покупалось, — добродетель, любовь, убеждение, знание, совесть и т. д., — когда все, наконец, стало предметом торговли. Это — время всеобщей коррупции, всеобщей продажности, или, выражаясь терминами политической экономии, время, когда всякая вещь, духовная или физическая, сделавшись меновой стоимостью, выносится на рынок, чтобы найти оценку, наиболее соответствующую ее истинной стоимости.

Религиозное сознание оно такое. Вот для вас капитал это просто замена злого духа.

Заметьте, все метафизические термины в кавычках)

Коммунизм не решает проблемы несчастной любви, или там принципиальной возможности преступлений. И никакого автомата по раздаче счастья не порождает.

Возможно, он даже и породит какие то проблемы, которые сейчас сложно вообразить.
Но 98% современных он точно решит так как они прямо или косвенно порождения текущего и предидущих строев.

Я понимаю. )) Просто от того, что капитал куда-то проникает, будучи «плохим», не значит, что он проникает в это куда-то и влияет на него именно как нечто «плохое». Да и если уж на то пошло, то капитал не плохой и не хороший, это чисто эмоционально-оценочные суждения. Так-то капитал, это просто исторически необходимое общественное явление. По крайней мере он не в большей степени «плохой», чем феодальный вассалитет например.

Ну хоть тут засада )
Отчего-то я не сомневался ни на йоту, что вы скажете именно о душевных терзаниях ))
А ведь вопрос задан был четко. Четко и отвечайте, раз изволили родить мысль, что коммунизм всех проблем не решит. Вас не спрашивали о несчастной любви и душевных терзаниях, не надо юродствовать.

О том и речь, он накладывает определенные противоречия и несвободу. Исторически прогресивным он быть перестал. Если прогрессивные моменты в капиталистических формах общественного взаимодействия и присутствуют, то только как его самоотрицание.

Ну хорошо, уважаемый господин, извольте: коммунизм в принципе не решает ни проблемы ограниченности ресурсов, ни проблемы их доступности, он не решает проблем связанных с ограниченностью человеческого знания, а так же всей совокупности проблем конфликтов личного и общественного выбора.

И нет, уважаемый господин, преступность не является проблемой «душевных терзаний».

Вы хамло.
А пока я продолжу смотреть фильм, ибо в подобном тоне общаться не намерен.

О, уважаемый господин, вы вдруг вспомнили про хамство и решили пообижаться после того, сочли возможным беседовать с претензиями на то кто вам и как должен отвечать и кто при этом «юродствует». Как это типично для интеллигентствующего человека.

Пошел вон.

Я рад, что вы полностью подтвердили соответствие формы моего обращения к вам, вашему общественному статусу, уважаемый господин.

@Mirivlad уймите тролля, пожалуйста.

Исторически прогресивным он быть перестал.

Просто потому, что такой лозунг кому-то нравится? Пока всё свидетельствует о том, что капитализм прекрасно себе сохраняет прогрессивный потенциал. Экономика растёт, наука развивается, материальное благополучие масс растёт.

Что не отменяет мною сказанного) благополучие растет противоречиво и относительно "благополучия", скажем, 19в. И прогресс идет куда медленнее, не будь он подчинен капиталу.

И в чём проявляется утрата исторической прогрессивности тогда?