Да.. Булочники и извозчики. Видимо биг дейта и иишечка не покатили. А ведь там заморских ростовщиков порядка 40%. Они тоже так думают?

Черт. Не знаю, у меня в голове чо-т не укладывается, чем это будет лучше и прогрессивной для общества, если оно будет мешать специалистом высокого класса на 100% заниматься решением задач, которыми способны заниматься только они. Вроде, оно так как бы и справедливей, пусть и посмотрят как руками работают и освободят время другим, а вроде, ну это ж неэффективно такие кадры так распылять, когда это могут выполнить любые другие люди.

"Неэффективно" - в каком смысле? )) Можете раскрыть содержание понятия, которое используете? Потому что эффективность каждый раз по разному понимают...

Королев приехал на картошку к шахтеру.

Вот ведь зараза: и тут не копает, а духовную услугу оказывает. )

Ну, результаты в той области, в которой они работают, за то же время могли бы быть получены раньше, если бы их не отвлекали на иные виды деятельности.

И как именно эти результаты повлияют на жизнь общества?

Неэффективно качать мышцу на тренажёрах в то время, как можно с пользой для общества помахать топором и лопатой.

А меня на думку пробило. Бревно Ленин нес в 1920 году, а бросили его, похоже, ещё во время боёв с юнкерами (строившими в Кремле баррикады). То есть два года срача...

Откроют новый вид топлива и всех осчастливят, например. А так из-за того что они лопатой машут, они не через полгода, а через год придут к результатам. Получается, общество могло бы уже полгода как на гиперсолярке катать.

Насчёт фитнеса как сферы капиталистических услуг - и массового народного спорта. Есть между ними историческая и сущностная разница. Понимаете, какая, да?

Но как именно "осчастливят"? Важно понимать конкретный механизм "осчастливливания".

Скажем, открыт метод сканирования, онко-сканирования. Каков нынешний механизм "осчастливливания" им людей?

Лечить всех. Плохо что ли?

Хорошо. Но вот давайте посмотрим сейчас. Сейчас - лечат всех или нет? Если нет, то почему?

А сейчас мы не рассматриваем. Сейчас и смысла нет такого в общественном труде, поскоку его капитал использует в своих целях.

Ок. Мы рассматриваем конкретное общество будущего. Как ТАМ будут "лечить всех"? Механизм каков будет?

Так далее внедрять и распространять. Этим уже тоже свои специалисты должны заниматься. А поскоку доступ к благам одинаковый - вопрос того, как это осчастливит всех, отпадает. Пойдут в поликлинику и полечатся.

В том и дело, что "внедрение и распространение" - не зависит от благих желаний и стремлений. Оно издавна осуществляется в обществе согласно объективным законам распределения благ. Эти законы - устанавливаются в ходе именно разделения труда.

Одинаковый доступ к благам - можно пожелать, но как его ФАКТИЧЕСКИ обеспечить в условиях неравномерного распределения труда? Вам кажется, что эти две проблемы - не связаны друг с другом, а они - связаны.

Собственно, почти весь "Капитал" посвящён доказательству такой связи. Причем не только при капитализме, но в обществе ВООБЩЕ.

Приведу пример. Мне Ив @vershinin постоянно напоминает, что надо регулярно делать МРТ мозга, чтобы не пропустить рецидив опухоли. Ну понятно, что никакого МРТ я не делаю, денег нет. В программу беслатной диспансеризции и профилактики такая услуга не входит. По благому желанию первооткрывателей МРТ - это благо мне недоступно. )) Услуга МРТ доступна для людей, которые занимают ИНОЕ место в распределении труда в нашем обществе.

Или другой пример. Племя разделилось на воинов-дружинников и земледельцев (разделение труда), и это сразу сказалось на распределении благ (феодальное право).

Как телеграм на пк поставить?

Так от того что дружинники будут ещё и немного шить, они дружинниками, как группой, быть не перестанут. Основная специализация, морды чистить, останется.

А от того, что земледельцы будут ещё немного убивать, - они не так охотно будут делиться с дружинниками своим урожаем? ))