Ну да. Марксизм опровергает абсолютный детерминизм. И продолжает даже, насколько мне известно.

Если вы спросите "как доказать что бог есть", а я скину фотку отдела религиозной литературы из читайгорода, то вы же не примите это как ответ, так?

Доказать, что Бог есть, невозможно. Вообще-то. Так же как доказать, что Бога нет.

Как и детерминизм)

Как и то, что Вы - живой. ☺️

Ну это уже демагогия пошла

Нет. Это Вы чушь пишете. Детерминизм - обычная концепция, нет в ней ничего особенного.

я не задам даж вопрос, ибо докво наличие бога, как и его отсутствие невозможно, он для нашей системы внешнее

Это я к тому, что "разжевывать с нуля" никто не будет, ну меня во всяком случае сомнения мучают...

Я про нашу с вами аргументацию.

А я про предмет исследования. Детерминизм материи - это гипотеза о предмете исследования. Вам что конкретно непонятно?

А вообще это самый распространенный аргумент из разряда - нет желания разбираться давайте мне ответ, а не литературу. Так сказать местный критерий "Виталия".

Всем привет, первый раз пишу :)
Вчера с товарищем общались об этом и это как раз совпало с темой в чате, примерно к этому мы пришли…
Если вы говорить о классической физике, то да атомный мир полностью детерминирован, но есть и субатомный мир в котором все наоборот, и сложно сказать в какой мере субатомный мир влияет на атомный в данный момент. Если говорить о детерминированности человеческих поступков и свободе выбора, то эта свобода ограничена уровнем адаптации организма к среде. Конечно же под свободой здесь не имеется ввиду какая-то идеальная свобода, а конкретно, расширение вариантов действий в среде, и это расширение происходит за счет познания и накопления опыта. Благодаря нашей быстрой и сознательной эволюции, мы расширяем границы эти границы, это и есть наша «свобода». Возможно это все ошибка, с удовольствием приму критику :)

Вот выбрал человек что-то с помощью своего опыта, вышел,так сказать, за рамки. И как определить что это не было детерминировано?

Имеющийся опыт детерминировал выбор, а опыт в свою очередь детерминирован накоплением знаний и опыта человека как вида (и это при условии что конкретная личность, эти знания получила, а могла ведь и не получить).

Как это могла не получить. Разве детерминизм не означает, что если А то Б. Каким тогда образам может получится, что если А то В?

Я говорю о том что абсолютного детерминизма (как в атомной физике) в человеческом обществе нет, потому как у человека есть сознание, и это создает определенные переменные которые скорее всего нельзя просчитать, так как сознание это субъективное переживание. А вы я так понимаю хотите подтверждения "Демона Лапласа" в отношении человека, так?

Разве вопрос в том можно ли это просчитать? Мне всегда казалось, что вопрос всегда поднимался о причинности как таковой.
Хотя с другой стороны, мы же можем просчитать то как думает компьютер, неужели в теории мы не может сделать так с человеком, вопрос как мне кажется только в сложности, хоть это и возможно заграничная сложность.

Да детерминизм это и одначает. Я говорю о том, что разные люди в одной и той же ситуации действуют по разному, так как у них разный опыт и знания, и последнее определяется скорее стремлением по познанию и сознатальным проявлением воли, то есть не ютуб смотреть, а книги читать. Ну и конечно же у кого больше знаний, опыта у того больше вариантов действий, как следствие "свободы" в моем понимании.

Причинности? Вы про Большой взрыв?
По поводу человека, вы ведь говорите о ИИ который копировал бы функционал мозга?

Не о том я говорю. Под причинностью я все тот же детерминизм имел в виду, ошибся термином. И не про возможность как-то "расшифровать" разум человека.
Я изначально начал с того, что решительно не понимаю как можно доказать или опровергнуть детерминизм. То что вы описали в отношении человека поддается формулировке если А то Б, ведь вы сами сказали что люди разные и делают разное, вот если бы тождественные люди делали разные вещи то это да, другое дело, но ничего не может быть тождественно чему либо кроме как самому себе в тот же момент. Но с другой стороны как можно доказать, что действительно если А то Б если у нас для эксперимента нету двух тождественных А.
Как-то так.