У всего есть причины. Ничего из ничего не появляется.

А первопричиной что является? ☺️

[вызывает дух Аквината]

Курица или яйцо ещё спросите.

Это ведь известный философский вопрос — предполагает ли марксистское мировоззрение детерменизм.

Ответ — нет. Но обосновать не смогу.

Хватит уже. Пишите по существу.

Только после вас.

Ильенков писал, что ЦНС человека и устройство общества находятся на таком уровне сложности, что поведение человеческой особи - отличается УНИВЕРСАЛЬНОСТЬЮ. В смысле, универсальны формы поведения человека, в завивимости от его отношений с внешним миром.

Я тогда повторю.

Мне кажется, что Вы по каким-то причинам не понимаете существа проблемы.

Все здесь согласны в том, что общества и общественные отношения - могут быть очень разными (хотя и в рамках общечеловеческих законов развития). Все здесь согласны в том, что человек - общественное существо. Все согласны в том, что на человека влияет среда, воспитание, опыт и тп.

Но человеческая личность - свободна, несмотря на всё это. Да, ограниченно, но, тем не менее, свободна.

Проблема свободы - с кондачка (установлением "нужных" общественных условий) не решается.

Несмотря на а) среду; б) воспитание; в) личный опыт; г) ожидания окружающих, - поведение индивида нельзя гарантировано предсказать. То есть, нельзя точно предсказать его поступок в данной конкретной ситуации.

Можно лишь говорить о вероятности, о среднем значении, о математическом ожидании, но в случае одной личности - нет гарантии.

Постфактум можно легко всё "объяснить". Но предсказать с гарантией нельзя. А значит, все эти "пост-объяснения" - попросту ничего не стоят.

Как может быть что-то ограниченно и свободно одновременно? Как при наличии ограничений можно говорить об абсолютной свободе?

"Как может быть что-то ограниченно и свободно одновременно?"

А это - правильный вопрос. (с) Действительность - противоречива, и подобные противоречия пронизывают всю нашу жизнь. Вот почему на эти темы искусство - порой говорит больше, чем наука.

Быть другим - это значит быть всегда одному.
Выбирай, что тебе - суму или тюрьму.
Никому просто так не даётся свобода,
Из неё нет выхода, и в неё нет входа.

"Как при наличии ограничений можно говорить об абсолютной свободе?"
Вот, кстати, диалектические материалисты о достижении или наличии абсолютной свободы - не говорят.

Елена, диалектический материализм не о наличии противоречий, а о развитии их борьбы и единства.

Свободно ограниченна или ограниченно свободна?

Ну, собственно, шаги к свободе мы делаем постепенно. Большинство жителей Земли уже не рабы. Но ещё не могут свободно трудиться. И так далее.

Тем самым развиваются и противоречия вокруг проблемы свободы, наверное.

Ограниченно свободна как 🐕 собака на ⛓цепи. По-моему это очевидно.

Ну... есть ещё так называемая "внутренняя свобода", точнее, "экзистенциальная свобода". Об этом писал Франкл - мужик, проживший часть жизни в немецком концлагере (там же умерла его жена). Он в концлагере изучал и практиковал возможности сохранения социальных отношений без краха личности. Он психолог.

Это тема про "остаться человеком". Вы понимаете.

Товарищи, давайте подходить научно.

Согласно Марксу: Свобода - это господство над обстоятельствами со знанием дела.

Можно-ли быть свободнвм от общества, в этом смысле? Другими словами: Можно ли господствовать над обществом со знанием дела? Учитывая, что мы, как материалисты не мыслим абсолютными категориями, ответ однозначный - можно! Более того, каждый из нас в чём-то хорош, и в этом смысле господствует над обществом в своей сфере - свободен от общества. За что и пользуется уважением окружающих и т.д.

И обусловлена эта свобода тем самым "знанием дела". В свою очередь знание дела - есть продукт, в широком смысле, воспитания и обстоятельств, другими словами - общественных отношений.

Вот так и получается, что свобода от общества обусловлена общественными отношениями.

А началось все с чего? С того, что американцы ответственны за поддержку политики своего государства  и поэтому нужно их всех наказать, подвернись такая возможность?

А как доказать детерминировано что-то или нет?

😈 Немного о последствиях радиационного поражения местности и жителей после бомбёжек НАТО и США снарядами с обеднённым ураном. Это как минимум три страны, включая Ирак.

https://youtu.be/Kk0cE_ufNxM