Вы статью Александрова читали по ссылке выше, которую Денис давал? Прочли?

Я достаточно много читаю, и не могу точно ответить на ваш вопрос, если кидали ее лично мне, то вероятно - чистал. Буду благодарен, если ссылку приведете, тогда смогу ответить более четко.

Дочитал статью академика Александрова (того самого, который был ректором Ленинградского университета, а потом переехал в наш Академгородок) «Математика и диалектика» (1970), настоятельно рекомендую всем интересующимся проблемой применения диалектического метода.

https://beskomm.livejournal.com/107649.html
https://beskomm.livejournal.com/107934.html

Замечу, что Александров определяет диалектику как «фундаментальный, универсальный метод теоретического сознания, логику образования новых понятий».

И приводит характерную в контексте обсуждения выше цитату из Ленина:
«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из „сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель... На это сторону диалектики обычно... обращают недостаточно внимания: тождество противоположностей берется как сумма примеров [„например, зерно"; «например, первобытный коммунизм». Тоже у Энгельса. Но это «для популярности»...], а не как закон познания (и закон объективного мира)»

нет, первый раз вижу. как она относится к темущему диалогу?

Прямо относится.

Не осилив эти статьи, даже не прибегайте сюда со своими "А" и "Не А", "Я допускаю, что Математика пожрёт Диалектику".

Прочтите то, что написал умный учёный. Это всяко полезнее, чем снова воду в ступе толочь.

Э не. Не диалектики не существует, а диалектика это противоречивая система рассуждений, с помощью которой можно доказать все что угодно. И как следствие с ее помощью коммунизмы лучше не строить. А строить с помощью научного метода. Дело было так.

Кто вам сказал, что диалектика способна доказать все, что угодно?
Заявить о несостоятельности метода в моем понимании, как сказать, что этого метода нет.

А то вы тут заходите с достаточно дешёвыми приемами, мол "я читал то-то и то-то, и знаю о чем говорю". Обычно его применяют играя на необразованную публику, чтобы читающие признали авторитет собеседника. Так вот, я Гегеля читал и Маркса тоже, ваши утверждения и выводы прямо указывают на то, что вы не читали ни того, не другого.

Так что вы читали из Гегеля и чего вы там не увидели, повторяю когда-то уже заданный вопрос?

кто вообще сказал что диалектика что-то доказывает... вот ведь вопрос

Давайте сразу с козырей зайду, чего ходить вокруг, да около.

Категории и законы диалектики:
1. Причина и следствие
2. Объективное и субъективное
3. Борьба и единство противоположностей. Закон противоречий.
4. Отрицание отрицания. Закон снятия противоречий.
5. Количество и качество. Закон перехода из одного состояния в иное.
6. Всеобщее, особенное, единичное
7. Система и структура, часть и целое
8. Случайность и необходимость
9. Сущность и явление
10. Возможность и действительность.

Опровергайте на здоровье. После изучения, естественно.

Вы постоянно здесь своё невежество демонстрируете. Не можете пояснить содержания понятий, которыми сами же оперируете.

Вы понимаете, что уровень развития Вашего интеллекта и разума - не обеспечивает нам даже возможности содержательно обсудить с Вами проблему, которую Вы пытаетесь заявить?

Я Вас здесь три (3!) раза спросила, что такое "продать товар" (вы употребили это понятие в своих "мамкиных моделях"), и Вы - до сих пор не можете ответить.

Сейчас вот спрошу, что такое "непротиворечивая система рассуждений", и Вы - опять замолкните на пару суток, чтобы затем выбежать вновь на лобное место с настойчивостью мухи, слепо бьющейся в стекло.

Врачи утверждают: чтобы не разносить смываемое, разбрызгиваемое струями воды. Глазом это не видно, но микробиологические тесты показывают: в воздухе туалета летают микроорганизмы и в русы, попавшие туда из унитаза.

Тёма же яркий пример буржуазного специалиста, однобокого, подобно флюсу, невежественного во всех областях, кроме той, которой он зарабатывает...

Тёма ничо так мужчина. Не хуже Даниила Григорьева.

А я думала, что крышка унитаза нужна, чтобы унитаз по-меньше вонял, когда у тебя нет времени отмыть с него чужие ссаки. ☺️

Сомнительно. Летучие и вонючие вещества просто накопятся под крышкой и распространятся по помещению, когда вы её откроете.

Я тут подумала. Невежество само по себе - не есть пагуба. Я же тоже невежественна, в конце концов, но ведь я - хорошая (шутка 😈).

Стрёмно, когда невежество соединено с ложью. Не читал - так и не ври. Не понимаешь предмета - не лги, что понимаешь. Надо быть честнее с людьми в Ленинском чатике. Мы тут, чай, не в казино и не в кредитной конторе.

Elena , а вы смотрели последние ролики Майснера с Жуковым?

За вами по три раза на дню не намоешь, мужчины. Такое уж устройство у вас и у унитазов. Плохо соответветствующее друг другу.

Про Солженицына?

Ага, там два ролика

Нет ещё. А рекомендуете?

Это удар ниже пояса!

Если серьезно - именно поэтому в общественных туалетах вешают писсуары. Дома же, в отдельных квартирах, проблему можно решить изменением привычек...