Да, по официальной. То, что фактор вынужденности значим сам по себе - я не отрицаю. Я просто к тому, что если 90% от наемных сотрудников являются пролетариями, для практических целей приближение наемный сотрудник = пролетарий не так уж и неправильно. При условии, конечно, если это не замкнутые группы лиц, как например топ-менеджеры. Я про ситуацию, когда, допустим на предприятии есть 95% людей, которые вынужденно продают раб.силу. А есть 5%, которые все те же линейные сотрудники, но имеют выбор и работают ради престижа. В таком контексте можно считать, что наемные сотрудники = пролетарии.
Ну... Я не буду с Вами спорить. Для меня тождество "наёмный работник = пролетарий" в том смысле, который Вы описываете, всё же неверно, именно ввиду того, что фактор вынужденности продажи рабочей силы - неотменяем и важен.
Это как деревянный стол и деревянный стул, это же не одно и то же. Хотя оба из дерева. Даже если среди мебели 90% стульев, допустим.
Если честно, мне вообще пока непонятен смысл такого отождествления.