Ну, вот. Я про второй случай. И даже если эта зарплата будет хоть 100, хоть 150 тысяч, он все еще будет вынужден продавать раб.силу. Просто жить будет слегка получше, квартира будет на одну станцию метро поближе к центру. Машина будет на 100к подороже. Но по факту, если у него нет дополнительных источников дохода (а у большинства его нет), то он все равно все еще зависит от ситуации на рынке труда. В несколько меньшей мере, но все равно зависит. И вот граница, когда у него появляется реальная (а не формальная) возможность выбирать между работой на дядю или, скажем, открытием своего бизнеса - она лежит очень далеко. И даже если мы возьмем в качестве порога дохода 70-80тыс., то окажется что таких из наемных сотрудников около 90%. То есть - большинство наемных сотрудников не имеют никаких излишков, и таки вынуждены продавать раб.силу

Если коротко по Двуреченскому, то он в видео собрал кучу цитат Энгельса о том, кто такой пролетариат. И общий вывод - пролетарий понятие более узкое, чем просто наемный сотрудник. Нужно, значит, выделить признаки, и посмотреть в статистике, кто у нас пролетарии, сколько их, где обитают.

Если коротко по Двуреченскому, то он в видео собрал кучу цитат Энгельса о том, кто такой пролетариат. И общий вывод - пролетарий понятие более узкое, чем просто наемный сотрудник. Нужно, значит, выделить признаки, и посмотреть в статистике, кто у нас пролетарии, сколько их, где обитают.

https://www.youtube.com/watch?v=kuESe74nX8U Видео из последнего выпуска Галопам по...🤨

Мне кажется (я не настаиваю), что этот процент вынужденных, который Вы определяете как "большинство", - на деле меняется постоянно.

Вот был кризис ипотечного кредитования в США в 2008 году - и процент резко вырос. Ипотечники вчера были ничо так, а стали банкротами.

Всё движется.

Я же не спорю. Я про то, что сторонние доходы имеют не такую уж значимую роль, если мы говорим о группе наемных сотрудников. Или у вас есть какие-то статистические данные, которые это опровергают?

Ну, вот. Я про второй случай. И даже если эта зарплата будет хоть 100, хоть 150 тысяч, он все еще будет вынужден продавать раб.силу. Просто жить будет слегка получше, квартира будет на одну станцию метро поближе к центру. Машина будет на 100к подороже. Но по факту, если у него нет дополнительных источников дохода (а у большинства его нет), то он все равно все еще зависит от ситуации на рынке труда. В несколько меньшей мере, но все равно зависит. И вот граница, когда у него появляется реальная (а не формальная) возможность выбирать между работой на дядю или, скажем, открытием своего бизнеса - она лежит очень далеко. И даже если мы возьмем в качестве порога дохода 70-80тыс., то окажется что таких из наемных сотрудников около 90%. То есть - большинство наемных сотрудников не имеют никаких излишков, и таки вынуждены продавать раб.силу

Если коротко по Двуреченскому, то он в видео собрал кучу цитат Энгельса о том, кто такой пролетариат. И общий вывод - пролетарий понятие более узкое, чем просто наемный сотрудник. Нужно, значит, выделить признаки, и посмотреть в статистике, кто у нас пролетарии, сколько их, где обитают.

Вообще такие задачи необходимо начинать с постановки целей. Вот он говорит: "а кого из них отнести к тому-самому пролетариату?"

К какому тому-самому? Которого диктатура? Так у Ленина всё есть. Современный Марксизм - это Ленинизм.  Так можно и государство начать с Платона изучать, и всей жизни не хватит, все этапы пройти.

Вообще такие задачи необходимо начинать с постановки целей. Вот он говорит: "а кого из них отнести к тому-самому пролетариату?"

К какому тому-самому? Которого диктатура? Так у Ленина всё есть. Современный Марксизм - это Ленинизм.  Так можно и государство начать с Платона изучать, и всей жизни не хватит, все этапы пройти.

Я же не спорю. Я про то, что сторонние доходы имеют не такую уж значимую роль, если мы говорим о группе наемных сотрудников. Или у вас есть какие-то статистические данные, которые это опровергают?

Марина Бурик на конференции позавчера верно сказала: нет необходимости и смысла концентрироваться на вопросе о том, является ли конкретный Рома пролетарием. Предметом марксисткой теории является движение социальной материи.

Ну так почему бы не обсудить абстрактного Рому, так же, как абстрактного Васю=)

Если так посудить, сейчас множество всяких услужников, автосервисов там, комунальщиков, прочих, работают по принципу производственной кооперации. И их будет только больше со временем.

Мне кажется в ваших словах есть истина. Пролетарий определяется не по виду труда или величине платы за труд. Если человек будет даже миллионы получать но складывать их в кубышку или под матрас, то он останется пролетарием. Но это все в теории, на практике люди с таким доходом "пускают его в дело" и становятся капиталистами

Ну так почему бы не обсудить абстрактного Рому, так же, как абстрактного Васю=)

Если так посудить, сейчас множество всяких услужников, автосервисов там, комунальщиков, прочих, работают по принципу производственной кооперации. И их будет только больше со временем.

Так формула ещё Марксом описана. Каждый вносит свою часть необходимого общественного труда и всё.

Грубо говоря, каждый работает час в день на заводе. Тогда и завод будет похож на то о чём все мечтают, с роботами и тд. А не на то, на что он похож сейчас. И масса проблем отпадёт.