Elena Vasiljeva
Вот пример, допустим. Сейчас говорят, что в СССР замалчивали коллаборационизм и нацизм среди прибалтийских народов. И это правда.
А почему замалчивали? Потому что у прибалтийских народов пролетарская революция была - можно сказать, несуверенной. Она проходила с помощью соседней большой страны, под её влиянием. Прибалтийские народы были, увы, не свободны. А пролетариат прибалтийских народов оказался слаб.
И потому правда о нацизме прибалтийских народов - требовала политических жертв и влекла за собой соответствующие последствия. Если бы прибалтийский рабочий класс мог самостоятельно удержать власть внутри своего общества, он бы мог позволить себе говорить правду о нацизме внутри своего народа и осудить этот нацизм.
А он не сделал этого, потому что не имел на это силы. Любую правду надо оплатить, её надо заслужить, вынести на своих плечах, своими усилиями.
Извините, что выдергиваю это спустя время. Однако, как житель Прибалтики, не могу пройти мимо.
>Потому что у прибалтийских народов пролетарская революция была - можно сказать, несуверенной.
О какой революции идет? Какая революция была, допустим, у жителей нынешней Латвии? Могли бы Вы уточнить?
>Прибалтийские народы были, увы, не свободны.
Пожалуйста, дайте определение "свободы народа". По логике нынешних властей прибалтийских стран — Прибалтика была несвободной до 1918 года и в период с 1940 по 1991 года.
>А пролетариат прибалтийских народов оказался слаб.
Можете дать обоснование данному утверждению? Роль прибалтийских народов в большевистском движении была весомой, особенно Красные Латышские Стрелки прославились своей дисциплиной и организованностью.
>И потому правда о нацизме прибалтийских народов - требовала политических жертв и влекла за собой соответствующие последствия
Пожалуйста, дайте развернутое пояснение данного предложения. Из-за каких событий конкретно политические жертвы были обоснованы и какие именно последствия повлекли за собой?
Прошу простить, если как-то не так понял.
