AM
Как Вы относитесь к Первомаю и другим подобным акциям?
Анонимный опрос
Проголосовало: 117Size: a a a
2019 April 09
SP
Ну вот это чисто эмоциональный уровень дискуссии. То есть, падение до уровня оппонента.
Именно это и имею в виду)))
РК
Было бы интересно послешать дебаты с аргументацией в стиле "а зачем вам нужно обсуждение этого геноцида?"
SP
Было бы интересно послешать дебаты с аргументацией в стиле "а зачем вам нужно обсуждение этого геноцида?"
Проскурин конкретно ответил на этот вопрос "... и кто-то должен за это ответить", хоть сам до этого упрекал СССР за то что дети за отцов отвечали. Он вообще очень "последователен" был.
РК
Проскурин конкретно ответил на этот вопрос "... и кто-то должен за это ответить", хоть сам до этого упрекал СССР за то что дети за отцов отвечали. Он вообще очень "последователен" был.
Угу. То есть, лично вы, дорогие зрители, выходцы из семей рабочих и крестьян, должны за это ответить будущим боярам=) Ответить своим имуществом, рабочей силой, пенсиями...
SP
Угу. То есть, лично вы, дорогие зрители, выходцы из семей рабочих и крестьян, должны за это ответить будущим боярам=) Ответить своим имуществом, рабочей силой, пенсиями...
А в особенности потомки НКВДешников, либеры вечно пытаются пофамильные списки выбить из архивов и Проскурин жаловался что засекречены имена "палачей".
А то что Рудой не поправлял оппонента и ведущего когда его "господином" называли, это не критично?)))
А то что Рудой не поправлял оппонента и ведущего когда его "господином" называли, это не критично?)))
РК
Нужно было спросить "а над кем вы собираетесь господствовать, господа?"=)
Рудой попросту не к тому готовился, это да. Но, как я уже говорил, это ошибка новичка.
С другой стороны, не только его ошибка. Я вот общался с товарищами из Энгельса по поводу выработки эффективных объяснений, линий дискуссии и объяснительных моделей, на основе которых можно было бы общаться, в том числе, и на дебатах. Но они в своих кружках ничем подобным не занимаются. А должны бы.
Одно дело, когда дискутируешь с личными воззрениями. Другое дело. когда за тобой стоят десятки умов, которые придумали наилучший способ действовать.
Рудой попросту не к тому готовился, это да. Но, как я уже говорил, это ошибка новичка.
С другой стороны, не только его ошибка. Я вот общался с товарищами из Энгельса по поводу выработки эффективных объяснений, линий дискуссии и объяснительных моделей, на основе которых можно было бы общаться, в том числе, и на дебатах. Но они в своих кружках ничем подобным не занимаются. А должны бы.
Одно дело, когда дискутируешь с личными воззрениями. Другое дело. когда за тобой стоят десятки умов, которые придумали наилучший способ действовать.
VG
Просвирнин же там размахивал художественной книжкой, ложь из которой развенчивается уже многие годы?
РК
Vadim Garipov
Просвирнин же там размахивал художественной книжкой, ложь из которой развенчивается уже многие годы?
Вроде вот эта https://www.ozon.ru/context/detail/id/140728495/
VG
Николай Ленин???
РК
Vadim Garipov
Николай Ленин???
Либероидное помутнение разума=) Загуглите, это интересно.
И
Я ошибся. К концу Егор откровенно обосрался.
Ну и про то кому и перед кем каяться и стыдиться - очень хорошая мысль Андрея.
И нужно вырываться из этих пут истории, которые прямо тянут на дно социалистические идеи. Нужно искоренить представление и стереотип о социализме как голоде, репрессиях, но бесплатном образовании и медицине.
СССР не равно социализм. СССР - это наша история.
Социализм - это равенство возможностей для всех.
Ну и про то кому и перед кем каяться и стыдиться - очень хорошая мысль Андрея.
И нужно вырываться из этих пут истории, которые прямо тянут на дно социалистические идеи. Нужно искоренить представление и стереотип о социализме как голоде, репрессиях, но бесплатном образовании и медицине.
СССР не равно социализм. СССР - это наша история.
Социализм - это равенство возможностей для всех.
SP
Молодец, что Просвирнину с подписчиками помог?
Молодец, что пошел. Все таки было видно, что он готовился. Думаю, если бы он отказался, это было бы с точки зрения нейтрального зрителя победой просвирнина. А на будущее, Андрей может отказываться от такого формата с понятными аргументами. Если поставить Просвирнина в условия нормальной научной дискуссии, где он не сможет вести себя как голубь в шахматах, Андрей его уделает.
AL
Забавное из жизни муниципалитета, читать не очень удобно, к сожалению, криво сфоткал
МК
Elena Vasiljeva
Читаю в паблике "Цифровой истории", как ЛЕНИН СЕРДИТСЯ. Хоть и святой человек, а любимую книжку детства - не трожь!
В.И. Ленин писал: «До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?».
«Что делать?» — самый известный роман русского философа и литературного критика Николая Чернышевского. Роман был написан в камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости.
Туда Чернышевского заключили из-за его прокламации «К барским крестьянам», радикально критиковавшей крестьянскую реформу 1861 года.
С января 1863 рукопись частями рассматривается следственной комиссией, а в последствии цензорами. Финальная часть произведения рассмотрена 6 апреля. Цензоры обнаружили в произведении лишь любовную линию и допустили его к публикации.
Роман «Что делать?» — отчасти ответ на роман И. Тургенева «Отцы и дети».
Надежда Крупская вспоминала о муже: «Он любил роман Чернышевского «Что делать?», несмотря на мало художественную, наивную форму его. Я была удивлена, как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского, и в его сибирском альбоме были две карточки этого писателя, одна, надписанная рукой Ильича, – год рождения и смерти».
Любопытно, что в один из самых трудных моментов революции, в 1919 году, Ленин сравнил судьбу всей страны с судьбой Чернышевского. «Возьмём хотя бы Чернышевского, оценим его деятельность. Как её может оценить человек, совершенно невежественный и тёмный? Он, вероятно, скажет: «Ну что же, разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь, ничего не добился. Вот вам образец». Но лишения, которым подверг себя Чернышевский, не были напрасны; по той же причине не напрасны и лишения России.
Среди молодых революционеров в начале XX века к роману Чернышевского было принято относиться снисходительно – за «мало художественную форму», наивность изложения. Николай Вольский (Н. Валентинов, в те годы большевик) в 1904 году как-то в присутствии Ленина завел разговор об этом произведении.
- Диву даешься, – заметил он, – как люди могли увлекаться и восхищаться подобной вещью? Трудно представить себе что-либо более бездарное, примитивное и в то же время претенциозное. Большинство страниц этого прославленного романа написаны таким языком, что их читать невозможно.
«Ленин, – вспоминал Вольский, – до сего момента рассеянно смотрел куда-то в сторону, не принимая никакого участия в разговоре. Услышав, что я говорю, он взметнулся с такой стремительностью, что под ним стул заскрипел. Лицо его окаменело, скулы покраснели – у него это всегда бывало, когда он злился».
- Отдаёте ли вы себе отчёт, что говорите? – начал он с негодованием. – Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса? Сам Маркс называл его великим русским писателем!»
В.И. Ленин писал: «До знакомства с сочинениями Маркса, Энгельса, Плеханова главное, подавляющее влияние имел на меня только Чернышевский, и началось оно с «Что делать?».
«Что делать?» — самый известный роман русского философа и литературного критика Николая Чернышевского. Роман был написан в камере Алексеевского равелина Петропавловской крепости.
Туда Чернышевского заключили из-за его прокламации «К барским крестьянам», радикально критиковавшей крестьянскую реформу 1861 года.
С января 1863 рукопись частями рассматривается следственной комиссией, а в последствии цензорами. Финальная часть произведения рассмотрена 6 апреля. Цензоры обнаружили в произведении лишь любовную линию и допустили его к публикации.
Роман «Что делать?» — отчасти ответ на роман И. Тургенева «Отцы и дети».
Надежда Крупская вспоминала о муже: «Он любил роман Чернышевского «Что делать?», несмотря на мало художественную, наивную форму его. Я была удивлена, как внимательно читал он этот роман и какие тончайшие штрихи, которые есть в этом романе, он отметил. Впрочем, он любил весь облик Чернышевского, и в его сибирском альбоме были две карточки этого писателя, одна, надписанная рукой Ильича, – год рождения и смерти».
Любопытно, что в один из самых трудных моментов революции, в 1919 году, Ленин сравнил судьбу всей страны с судьбой Чернышевского. «Возьмём хотя бы Чернышевского, оценим его деятельность. Как её может оценить человек, совершенно невежественный и тёмный? Он, вероятно, скажет: «Ну что же, разбил человек себе жизнь, попал в Сибирь, ничего не добился. Вот вам образец». Но лишения, которым подверг себя Чернышевский, не были напрасны; по той же причине не напрасны и лишения России.
Среди молодых революционеров в начале XX века к роману Чернышевского было принято относиться снисходительно – за «мало художественную форму», наивность изложения. Николай Вольский (Н. Валентинов, в те годы большевик) в 1904 году как-то в присутствии Ленина завел разговор об этом произведении.
- Диву даешься, – заметил он, – как люди могли увлекаться и восхищаться подобной вещью? Трудно представить себе что-либо более бездарное, примитивное и в то же время претенциозное. Большинство страниц этого прославленного романа написаны таким языком, что их читать невозможно.
«Ленин, – вспоминал Вольский, – до сего момента рассеянно смотрел куда-то в сторону, не принимая никакого участия в разговоре. Услышав, что я говорю, он взметнулся с такой стремительностью, что под ним стул заскрипел. Лицо его окаменело, скулы покраснели – у него это всегда бывало, когда он злился».
- Отдаёте ли вы себе отчёт, что говорите? – начал он с негодованием. – Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса? Сам Маркс называл его великим русским писателем!»
Я живу в городе, куда был сослан Чернышевский, он реально крут, мы его даже в школе проходили
EV
Часть беседы прошло до записи, т.к., увы, опыта интервью у меня нет.
Самое лучшее место в беседе - это про утрату контроля и желание контроля. Очень верно.
EV
Elena вот ещё тематический материал для вас на обзор: https://www.youtube.com/watch?v=qKDBNGRlpNs
Ух ты. )) Я Сашу знаю лично, симпатизирую.
Видео вышло хорошее, хотя много просмотров не наберёт (не товарного вида).
Саша говорит естественно, не заученно, хорошо. Дальше должно лучше получаться, в сторону скилла Егора Яковлева примерно.
Тема выбрана богатая. Здоровых детей сейчас - мало. Счастье вроде как директивная цель, но его катастрофически не хватает. Про тему видео я позже напишу, как успею.
Видео вышло хорошее, хотя много просмотров не наберёт (не товарного вида).
Саша говорит естественно, не заученно, хорошо. Дальше должно лучше получаться, в сторону скилла Егора Яковлева примерно.
Тема выбрана богатая. Здоровых детей сейчас - мало. Счастье вроде как директивная цель, но его катастрофически не хватает. Про тему видео я позже напишу, как успею.
VG
Кагарлицкому показали "Плохой сигнал". Кагарлицкий показал себя демагогом самой низкой пробы. Там же набежал потявкать и Ребров. Пахабненькая шайка.
EV
Дети у нас меняются, это верно. Аутистов стало очень много. Психологи знакомые так и говорят в личных беседах: "Что с детьми стало?" Кто может, - уходит нафиг из детства в тренинги личностного роста и похудения для успешных и платёжеспособных.
Сегодня уговаривали меня взять девочку 10 лет, которая тайно убивает голубей, котят. Собаке перебила лапку. Убивает не сразу, сначала крылья перебьёт камнем, потом лапки. Потом убивает. Девочка из приёмной семьи, сирота, тихая, улыбчивая. Приёмной матери не нужна. Соседи первые подняли тревогу. Без диагноза я девочку не возьму, конечно. Да и анамнез нужен (не исключено насилие в раннем детстве).
А вчера с мальчиком общалась, который собаке клыки хотел пассатижами выдрать. Сильный, хороший мальчик. Но будущее - жестоко к нам.
Сегодня уговаривали меня взять девочку 10 лет, которая тайно убивает голубей, котят. Собаке перебила лапку. Убивает не сразу, сначала крылья перебьёт камнем, потом лапки. Потом убивает. Девочка из приёмной семьи, сирота, тихая, улыбчивая. Приёмной матери не нужна. Соседи первые подняли тревогу. Без диагноза я девочку не возьму, конечно. Да и анамнез нужен (не исключено насилие в раннем детстве).
А вчера с мальчиком общалась, который собаке клыки хотел пассатижами выдрать. Сильный, хороший мальчик. Но будущее - жестоко к нам.
EV
Vadim Garipov
Кагарлицкому показали "Плохой сигнал". Кагарлицкий показал себя демагогом самой низкой пробы. Там же набежал потявкать и Ребров. Пахабненькая шайка.
А что за "плохой сигнал"? Извините, я не в курсе.