Глупость. Таджиков и киргизов не переселяли по этническому признаку, хотя на момент прихода к власти большевиков у них до сих пор были феодальные государства. С ними работали, работали, работали, и успешно весьма, почему Сталин (ну, или большевики в целом, если не признаёте того, что Сталин был реальным правителем на тот момент) отдал приказ о переселении именно этих народов?

Что происходит в СССР? Между советской интеллигенцией и двумя классами (крестьянство и рабочий класс) зарождается культурный конфликт (я о нём  уже писала).

После отчуждения пролетариата от власти этот конфликт обретает политические, а затем экономические формы.
Возникают сложные отношения между партией,  интеллигенцией, и пролетариатом.

Интеллигенция становится "слабым звеном" этих тройственных отношений, используется партией для достижения консенсуса с рабочим классом.

В частности, активно используется "еврейство" интеллигенции. Как средство шантажа этой прослойки с целью её подчинения, служения именно партии, а не пролетариату.

Интеллигенция ведь всегда служит (невзирая на фиги в карманах). Но вместо служения пролетариату, она служила партии.

Что именно "глупость"? И я не поняла: кого, по-вашему, переселяли, а кого - не переселяли? В чём состоит вопрос?

Глупость то, что ты написала.
"экономическая и культурная отсталость народов и вытекающая из этого классовая борьба (например, с басмачами, с баями, с землевладельцами и их "холопами", подстрекаемые  муллами, имамами);" - та же самая активность была и у других народов, в средней Азии, например, но их не переселяли, к примеру, в восточноевропейскую равнину.
" антигосударственная активность крупных групп данного этноса, обусловленная историческими традициями и причинами.  " - то же самое, но прибавим то, что это к тому же и не доказано. Те же западные украинцы сотрудничали с фашистами теснее, чем те кавказские ннароды, которые даже не находились в оккупации (некоторые из переселённых народов действительно не были в оккупации и не сотрудничали с фашистами, но всё же были переселены. При этом такие же народы, проживавшие по соседству, были оставлены на местах. Справедливо ли это? Обоснована ли такая выборочность?)

Я не случайно привела две причины одновременно. Одновременно.

Буряты - имели отсталость, но не проявляли тотальной антигосударственной активности. Например.

И так далее.

Насчёт западных украинцев - а они вообще были в составе СССР в то время, когда решения о депортациях - были в русле приемлемых государственных мер?

После войны были.

А кого вообще депортировали после войны?

Вот именно.

Что "вот именно"?

Разовая акция, не имеющая под собой серьёзных оснований.

Что именно? Что есть "разовая акция"? Пиши конкретно, что ты имеешь в виду, о чём пишешь

То, о чём мы ведём речь. Депортация целых народов.

У меня дед с Волынской области, а мать родилась в Казахстане. Надо объяснять?

Я пишу о том же, о чём и до этого. Зачем мне повторяться каждый раз?

Ты просто пишешь кратко свою точку зрения (без обоснования) на это явление. И не более того.

Точки зрения могут быть какие угодно. К истине это может не иметь никакого отношения.

Всех ли волынян (извините, если неправильно назвал) переселили в Казахстан?

Затем, что ты говоришь со мной. А я не всегда понимаю, о чём конкретно ты пишешь.

Раскулачивание и переселение кулаков из аграрных регионов - это отдельное явление, оно до войны было, в рамках классовой борьбы.

Ты тоже пишешь свою точку зрения. Давай ссылки на решения, постановления, хотя бы на записки и воспоминания о данных событиях. Как эти люди оправдывали свои действия? (я всё ещё про депортацию народов. да.)

Да, я тоже пишу свою точку зрения и пытаюсь её обосновать. Товарищи из чата сами могут заняться исследованием, если пожелают.

Давать тебе твои подруги будут.