Прошу не писать лесенкой

О, дороу.

Привет

А вот это ныне самый дискуссионный вопрос. На мой взгляд, нужна диктатура пролетариата в форме рабочей демократии, где пролетариат я употребляю в широком смысле (те, кто не может выжить, зарабатывая иначе, чем продажей рабочей силы). Вот Елена - сторонник диктатуры пролетариата в узком смысле.

Это не моё собачье дело, конечно. Но разрешите мне высказать мнение.

На мой взгляд, Вы слишком легко и поспешно пишете про СССР следующие вещи:
"в СССР ни социализма ни коммунизма не было"
"Жаль что ребёнок мертворожденный был"

Судя по Вашим высказываниям, Вы не вполне хорошо знаете трудовую теорию стоимости Маркса. Также вряд ли Вы хорошо знаете теорию научного коммунизма, допустим. Также, вероятно (я предполагаю) у Вас не так велик опыт (или изучение такого опыта) в организации крупных производств или автономных хозяйств.

Мне непонятно, с каких позиций, с позиции какого опыта или какого знания Вы пишете про СССР такие вещи. Советское общество - это весьма сложный и сильный социальный организм. Мне кажется, стоит более внимательно и вдумчиво судить о нём.

Осознание противоречий не снимает. Снимают действия в результате осознания.

В широком? Это вы хотите отдать власть в стране пролетариату как умственного так и промышленного труда?

Точно, спасибо.

Так точно. Каждый должен отвечать за то, что умеет. А из узкой формы пролетариата мы не наберём попросту специалистов по всем отраслям.

Щас мне тут правда расскажут, какой я ревизионист...

У социализма и переходного периода есть свои признаки. Диалектика конечно, судить вот прям точно не позволит, но в СССР больше был переходный период чем социализм. Хотя переходный период это и есть социализм. Ну почти

Потому что рано или поздно в одном (скорее в нескольких) очагах/обществах появятся иные экономические уклады, и, ввиду готовности производительных сил, они будут иметь преимущества над устаревшими. Вот и всё.

"Задача возникает одновременно со средствами её разрешения" (Маркс).

А кто же сейчас прогрессивен? Промышленный пролетариат, умственный? Или вообще интеллигенция как некоторые считают

А вот этого я, честно скажу, не знаю. У меня ко всем версиям есть контраргументы, с которыми я сам не могу поспорить. Возможно, методы анализа общества у нас слишком укрупнённые сейчас.

Хорошо, такие очаги уже были. До 53 года примерно. Почему же они с грохотом провалились, раз преимущество имели?

Приходите сегодня на кружок в Дискорде. Мне кажется, что Вам стоит почитать "Капитал" Маркса. Сейчас мы будем обсуждать 2 главу. Это для Вас будет раз в 30 эффективнее, чем тратить время на переписку в этом чате.

Это точно!

Логично предположить что умственный пролетариат, ведь его гораздо больше. Ещё логичнее предполагать что промышленный  ведь он все производит

Всё имеет свою логику. Если почитать Грамши про культурную гегемонию, будет логично предположить интеллигенцию.

Я постараюсь присутствовать. Спасибо за приглашение

Но, среди промышленного пролетариата современности как-то незаметно прогрессивных тенденций, умственный, как правило, не видит никого, кроме себя, а интеллигенция в большинстве, будет вещать буржуазную позицию, как только её придавят хвост.

Потому, я вижу единственный вариант - соединение прогрессивных элементов всех слоёв так, чтобы и рабочей интеллигенции было некому по хвостам бродить, и чуваки умственного труда помогали промышленным в борьбе за права умственным же трудом, и так далее.