Я понял что для капитализма нужно чтобы пролетарии создавали прибавочную стоимость и на свою зарплату покупали свои же товары, отбивая производство капиталисту. Случаются кризисы перепроизводства. И именно эти кризисы и есть главное противоречие капитализма?

Не, это следствие из него.

Не совсем.

И крупное машинное производство поддерживает этот процесс. Развитие производственных сил - автоматизация делает невозможным существование капитализма, ведь он зиждется на пролетариате, а пролы для автоматики не нужны. Но буржуазия же может остановить процесс развития производственных сил. Но классики утверждают что развитие сил это не зависящий от людей процесс. Снова ничего не понимаю

Нет. Тезис о "ненужности пролов" - иллюзия.

И как производственные силы ломают старые общественные отношения мне не ясно

Пролы не могут быть не нужны. Может получиться ситуация, когда непосредственно общественно необходимый труд это 30 или даже 15 минут на человека в день, но полностью он не исчезнет никогда.

Да. Я уже три раза это прочла. Вы хотите, чтобы Вам это за 30 минут стало ясно? Я так быстро не умею, извините.

Ну да. Знаменитая сказка буржуазии - постинд

Теперь от внутри-общественных противоречий переходим к противоречиям между государствами. Ну, здесь понятно:
- невозможно взять и произвести слияние всех государств в одно, это противоречит интересам капитала, регулирующего а) рынок рабочей силы и б) рынки товаров;
- невозможно установить стабильные отношения (например, колониальные) между странами по тем же причинам (межотраслевая и внутриотраслевая конкуренция капитала).
Отсюда войны постоянные, с учётом наличия оружия массового уничтожения.

Кроме того, существует явное противоречие между общественными нуждами (например, в воде, в еде) - и общественным производством.

Например, миллионы людей страдают от недоедания и недостатка воды одновременно с тем, что миллионы людей покупают товары конкретно для "острых ощущений и переживаний" (типа горнолыжного спорта и тп).

Кризисы перепроизводства это результат замыкания капитализма на самого себя. Когда есть другие экономические системы, которые можно грабить или просто использовать как рынки сбыта - кризисов перепроизводства не будет. Сейчас система зависимого развития и экспорта капитала позволяет вывести реальные кризисы перепроизводства подальше от капцентра, тем самым, спрятав их от "электората".

Пролы не могут быть не нужны для автоматики это да. Но численность их сильно падает. И тогда перепроизводство становится ещё больше, ведь безработных много, а товаров ещё больше. Становится ясно, что автоматика капитализму не соответствует. А соответсвует по словам Энгельса и Маркса - крупное машинное производство. Которое почему то должно поломать капитализм

Например, раньше женщина могла только рождать детей, к тяжёлому труду не годилась. Теперь вот в "чистых" цехах работает больше женщин, чем мужчин, из-за выученной аккуратности. А если женщина теперь может зарабатывать столько же или больше, чем мужчина, на непосредственно производящем труде, очевидно, она потребует и столько же прав. Вот вам слом общественных отношений.

Однако самое явное противоречие для всех, у кого воды в достатке, кто не страдает от бомбёжек и у кого близкий не погиб в теракте - это противоречие между социальными нуждами - и их удовлетворением.

Здесь имеется в виду каждодневные трудности людей:
- проблемы с транспортом и доставкой;
- недостаток качественной простой (!) еды;
- недостаток здоровья и средств поддержания здоровья (даже самых простых);
- плохое образование (даже самое базовое);
- плохие социальные отношения (разрушение семьи и тп).

А в нынешнем обществе женщина с мужчиной уравнены в правах? Или стало все чуть мягче чем в веке 19?

Сильно более равнее, чем в 19 веке=) Но таки ещё не вполне. Чтобы было вполне, нужно снять с женщины непосредственную необходимость заниматься детьми и питанием семьи (через детские сады и столовые, например), и так далее.

Это заслуга СССР или капитализм сам бы пришёл к такому раскладу? Ведь известно что СССР своим существованием повлиял на условия работы пролетариата на Западе

Это заслуга новых производственных отношений. Тех же, что породили СССР=) То есть, из одного корня, но не связаны непосредственно.

Новых? Но как был конвейер в начале 20 века так он и остался. Как было машинное производство так оно и есть. Ничего нового нет кроме автоматики, которой толком нигде и нет

Мы же с 19 веком сравнивали, нет? В начале 19 века не было конвеёера.

А в 20 веке больше достижений по женскому вопросу и не было=)