От себя, для понимания противоречий описанных вами вопросов рекомендую прочитать "социализм, от утопии к науке" и "первоначальное накопление".

Критика политической экономии это же Капитал?

Капитал это капитал, а есть К критике политэкономии. Неточно выразился

Ага. Ну, сама по себе частная собственность на средства производства - возникает закономерно, после установления товарного производства и вследствие его дальнейшего развития.

Что такое товарное производство? Это такая организация производства, когда отдельные товарные производители - независимы друг от друга (не связаны личными, феодальными и иными отношениями), и одновременно с этим не знают, сколько и чего им надо произвести. Сравните эту ситуацию с организацией производства в замкнутой общине, допустим (где всем известно, где, кому и над чем конкретно надо трудиться, чтобы община выжила).

Товарный производитель - не знает, чего и сколько ему производить, общество не налет ему никаких поручений на этот счёт. Он лишь рассчитывает обменять произведенный продукт на иной, нужный ему. Товарные производители связаны друг с другом лишь отношениями обмена.

После того, как товарное производство в обществе становится доминирующим, неизбежно и закономерно происходит его концентрация. А это и есть отделение и сосредоточение средств производства в руках тех людей, которые могут отстоять возможность ими распоряжаться. С этого момента происходит появление и утверждение частной собственности на средства производства. Остальные люди - уже не могут быть независимыми товаропроизводителями, они просто вынуждены продавать свою рабочую силу, и так рабочая сила становится товаром. Это и есть капитализм.

Зайду в магазин, потом продолжу.

Что я нашёл,однако.

Выступление Ноама Хомских.  Как говорят в прдставлении к видео- третий по цитируемости учёный в истории. Критикует империализм и всякое такое. Очень интересная лекция, в ней в том числе и взгляд на капитализм из цитадели капитализма. Для затравки - в самом конце есть ответ на вопрос относительно фашизма, это с 1:50 примерно
https://youtu.be/oj9VqXtg1cg

Дж

Итак, частная собстенность на средства производства - возникает при развитии товарного производства, а само товарное производство - возникает с ростом производительных сил и с разрушением "общинных" форм организации производства. "Обмен товаров начинается там, где кончается община" (Маркс).  "Необходимость формы [стоимости] развивается по мере того, как возрастает число и многообразие товаров, вступающих в процесс обмена". (Маркс) В итоге появляется капитал как самовозрастающая стоимость.

При этом никакой уклад общественного производства - не вечен. Со временем внутри капиталистического уклада пухнут противоречия, которые, в конечном счёте, угрожают существованию социальной материи (общества). Сейчас в мире - много таких противоречий.

Можно разобрть одно из них, которое сразу бросается в глаза: обострившиеся конфликты между государствами, народами и социальными группами населения внутри различных стран. Эти конфликты выражаются в форме политических кризисов, терактов, нападений, массовых убийств, гражданских войн, экономических войн, и т.п.

Пример политического кризиса - как формы конфликта между социальными группами в обществе - это Brexit. Для британского капитала выгодно привлечение мигрантов (дешёвой рабочей силы) в производство, но это создаёт нагрузку на социальную инфраструктуру страны (медицину, образование, и тп). Кроме того, из мигрантов рекрутируются люди для преступной деяельности. Граждане Великобритании страдают от всего этого, и не могут повлиять на ситуацию ничем, кроме голосования. Британия - буржуазная демократия, и её государство, хоть и служит капиталу, - вынуждено формально исполнять требования граждан, выраженные при голосовании. Но исполнить эти требования государство не может, посколько это - классовое буржуазное государство.

Итог - политический кризис в стране. Он окончится отказом от буржуазной демократии.

Могу привести пример, как это работает, без философии. Скажем, учёные изобрели новый сорт пшеницы, которая даёт больше урожая. Работали они при этом на капиталиста. Что сделает капиталист? Правильно, оформит патент и будет получать профит исключительно сам. Заставляя учёных, работающих на другого капиталиста, заново повторять выводы первых учёных. То есть, повторяя развитие, которое уже было сделано. И так раз по 10, если не по 100.

Аналогично, с любым НТП.

Окончится отказом от буржуазной демократии?? Это вы на фашизм намекаете, или на революцию?

Другой пример - участившиеся нападения радикалов на людей, которые на первый взгляд кажутся или НЕмотивированными (как нападение "керченского стрелка"), или мотивированными некоей отвлечённой идеологией (радикальным исламизмом, нацизмом и тп).

Эти нападения - выражение противоречий экономических интересов различных групп в обществе, а сами различия этих интересов вызваны и искуственно поддерживаются в интересах исключительно капитала.

Заметьте:
- капиталистическое государство не может закрыть границу для трудовых мигрантов;
- и одновременно с этим оно не может уравнять мигрантов в правах с обычными гражданами.

Именно из-за этого ОБЕ социальные группы ставятся в объективные позиции экономического противоречия и конфликта.

Это две стороны одного процесса.

И как это приведёт к краху капитализма?

Процесса смены одной формации другой?

Потому, что, если найдутся люди, которые перейдут к новому способу организации НТП - они начнут переигрывать капиталистический=) Естественно, в общественном смысле не всё так просто.

Угу. СССР и фашизм порождены одним и тем же процессом. Кризисом капсистемы.

Я помню из книг классиков вечный тезис - буржуазия не может обуздать все прогрессирующее производственные силы, становится тормозом их развития. Вопрос: каким образом?

Ну вот я и описал, как работает тормоз. Аналогично с софтом, в проприетарном софте програмисты раз за разом делают одно и то же, хотя могли бы использовать опенсурс и работать над новым.

Этого я не знаю. Знаю только, что нынешний Brexit - это явный кризис "классической" буржуазной демократии, как и "восстание жёлтых жилетов" во Франции (хотя во Франции у кризиса иная форма).

Фашизм исторически - это террористическая диктатура, она необходима лишь в случае, когда со стороны рабочего класса имеется активное сопротивление. Но битьё стёкол в магазинах Парижа, или голосование на британском референдуме - это явно не активное сопротивление. )) Фашизм ни в Агнлии, ни во Франции пока не нужен. Для него нет необходимости.