Нет. Но ОС - это тот же скомпилированный исходный код. Вам и его придется исполнить. Я просто к тому, что очень бы хотел на это посмотреть) как вы ручками исполните программу.

Если принтера нет, то я и с программой не справлюсь)
Вопрос идеального и материального - вопрос фундаментальный, а конкретных условий не зависит. Обсуждение принтера здесь ясности не прибавит

Кстати, я правильно понимаю, что вы различаете программы, которые участвуют в производстве материальных благ от программ, которые не участвуют в производстве материальных благ?

Нет. Просто программа может быть частью системы, которая  производит материальные блага. Например, частью станка. Человеком вы ее не замените.

Хотя, если и подумать, то на что это влияет. Все равно, программа реально считывается и исполняется компьютером без участия человека.

Ну так ответьте на мой вопрос выше, в какой момент программа набирает в себя материи.

Я вас избавил от необходимости печатать документ на принтере. Или заставлять станок вытачивать деталь. Это, оказывается, не принципиально, предназначена ли программа для производства материальных благ или нет.

Ещё момент, Слава, очевидно, передёргивал, ставя нарочито мудрёную задачу. Думаю, её можно упростить и это будет не принципиально. Слава, я уверен, не станет возражать. В общем, достаточно на бумажке нарисовать автомат для подсчёта суммы двух натуральных чисел. Помню, мне для этого понадобилось всего пару минут полистать брошюрку по... не помню точно предмет, мат.логика ли... не стану врать.

Не, по вашему получается, что не всякую программу человек сможет выполнить. Ну и кроме того, вы в этом случае будете работать с представлением этой программы, которое и правда идеально. А не с реальным материальным носителем, с которым работает компьютер.

Внезапно, разделилось идеальное представление и материальный носитель.
Не прошло и года

Ведь самое интересное, не смущает же человека, что текстовый файл с исходным кодом для машины ровно то же самое, что и откомпилированный бинарник - набор нулей и единиц. Что на материальном носителе выглядит, как состояние этого самого носителя, т.е. определённые заряды в определённых элементах.

Вам не осилить моих "университетов " .  Но вам как "ученому " я задам один вопрос, на которой у вас вряд-ли найдется ответ. Способность к труду, это идеальное или материальное?

Не знаю почему тема программистов так остра до сих пор. За это время можно почитать учебник политэкономии и все самому узнать.
Программисты не производят материальных благ. И программа не может считаться материей. Носитель информации - материя. Манипуляции идеей не сделают ее материальной. Идея может (!) Содержатся на разных носителях, но если она исчезнет с ЭВМ на другой носитель сути она не поменяет, ее можно воспроизвести снова.
Все это понятно ведёт к тому что программисты - пролетарии. Да, они ими являются. Но они не смогут стать движущей силой революции. Тот же Попов, считаю, не до конца верно изложил позицию с революционным классом, чем породил кучу догадок и теорий. Революционности заводским рабочим, производящим материальные блага, дает лишь их организованность и сплочённость, а не цель их труда.
Программисты в большинстве своем одиночки в своей работе или же их количество невелико.

Я не ученый, я только учусь. На этот вопрос пока ответа дать не готов.

Тут не нужно быть учёным. Способности, любые есть не материальное. Примение способности создаёт уже не способность, а конкретный труд.

Что не материальное это понятно. Обоснование я привести не готов. Человека вряд ли устроит ответ про определённость, очевидно, эти категории ему не знакомы.

Мне кажется тема остра, так как многие из этих сфер работы интересуются идеями МЭЛС.
Если вы считаете что большинство программистов получают огромную зарплату, то это не так, как и везде только малый процент тех же программистов имеет ощутимые зарплаты, большинство же в целом не сильно отличается от разнорабочего.
И еще многие проводят параллели именно в ключе того что сотню лет назад заводские рабочие стали движущей силой революции как раз из-за доступа к новым инновационным технологиям, которые применялись на заводе для производства материальных ценностей. А сейчас как раз труд программиста автоматизирует и оптимизирует производства этих самых благ на заводах в очень многих сферах. То, что раньше делали внедряя и поддерживая станки, сейчас отчасти делает программист. Даже работник на современном станке это программист в наше время.
Да, рабочих много, но такие ли они сейчас передовые и прорывные в плане производства?

Технологичность отрасли не есть определяющий фактор революционности рабочих. Да они образованнее, но только в узкой специализации. Образованность сегодня образованность заводского рабочего сто лет назад не есть одно и тоже. Там разница была между считай нулем и единицей, так как большая часть населения была неграмотной. Сейчас же разница минимальна.

Как зануда, отмечу, что программисты работают не только, а порой и не столько компьютером, но и головой. Причем для того, чтобы стать программистом, нужно обучение и практика, а на это нужно время и ресурсы. Следовательно, программист - мелкий буржуа.

А ведь для воплощения революции необходима именно прослойка работяг, которые имеют знания и понимание больше чем у остальных масс. Понадобилось обучать рабочих для станков 100 лет назад - они начали понимать многие вещи за счет этого и думать "а почему сейчас все так, а не иначе". Только в отличии от бунтов крестьян до этого, они за счет большей образованности смогли найти нужную идею чтобы сплотиться и сделали это эффективно. И сейчас так же, вроде программист и в сфере идей, но в производстве материальных благ современными средствами именно он на передовой, а не рабочий. Напротив, автоматизация все больше вытесняет рабочего с производства и при капитализме. А что делать если еще в рамках того же капитализма большинство рабочих заменят автоматизированными системами и их станет меньшинство?
Вроде не секрет что нынче и так сфера обслуживания невероятно актуальна. Да, она строится на базисе производства материальных благ, но массовости рабочим это точно не добавляет. Число рабочих сейчас уменьшается, а не увеличивается за счет потребности как 100 лет назад.

Пройдет еще не очень много лет и в большинстве производительных сфер блага вам будет создавать именно программист, посредством автоматизированных систем.

Кого он эксплуатирует? Как вообще образованность влияет на классовую прилежность?

Что такое программа? "Работает" ли клетка по программе? "Интересна" программа созданная человеком или и природой тоже?