Давайте примем, что информация хранится в виде электрических зарядов в элементах памяти. Примерно то же справедливо и про мозг - тоже электичество, только память несколько сложнее организована  - это значит, что в голове каждого роятся миллионы и миллиарды материальных объектов, в зависимости от того, что данный человек успел назапоминать?

Тут определённо нужно разобраться с вопросом, что есть материальное, а что идеальное. А то мы так договоримся до того, что бог материален. И вообще всё материально. И идеальное материально..

Это опять про программистов пролетариев материальных производителей?

Нет. Это про то, как нам отличить материальное от идеального.

Слава никак не может убедиться, что программа идеальна.

Типа раз бинарный файл представляет собой состояния вещества - то прога материальна.

Будто состояние нейронов в речевых центрах коры - делает речь материальной. ☺️

Но зачем тогда уважаемому Славе понимание этого?
И мне кажется, что объединять материальный носитель информации и саму информацию не верно и ошибочно, ведь так?

То, что Вы делаете (пытаетесь рассуждать вместе с товарищами) - по большей части бесполезно.

Будет так. После того, как Вы потратите 1,5-3 часа времени на подбор аргументов, развернёте логику, дойдёте до того, что уже вроде бы и вороне будет понятно,...

... после этого Вам просто перестанут отвечать, и беседа в чате затихнет.

Затем пройдёт два дня. И снова кто-то из тех же людей, которые считают, что книга и программа - суть материальное, вновь напишут об этом. Будто и не было часов споров, аргументов, доводов.

Аргументы не могут изменить их точку зрения в принципе. Единственное, чего Вы сможете добиться от них - молчания длительностью в сутки-двое.

Почему так происходит - пока не понимаю. Но описываю как есть по результатам наблюдений.

Правда, для Вас польза: потренируете свою мысль.

Зависит от принадлежности скульптора и зрителя к той или иной части социальной материи, того или иного её состояния.

Допустим, древний индийский скульптор изваял свастику. Она постепено попала на восточный берег Черного моря. Прошли годы, и свастику видит русский матрос в Новороссийске в 1942 году...

И это не субъективизм, а объективное в культуре.

В искусстве (как в отражении) важно как текущее состояние социальной материи, так и её сущностные, "инвариантные" черты. Один из распространенных примеров - это красота.

Ищите в чате обсуждение двух женских статуй (Венеры Веллендорфской и золотой Кейт Мосс) по слову "венера".

В основном, да. Например, были люди с аномально малым мозгом, однако же прожившие всю жизнь, и их никто не посчитал психами (они работали, имели семью). Хотя органическая "ненормальность" после вскрытия трупа была налицо.

Ненормальность - это прежде всего установленная/доказанная социальная (трудовая) дисфункция. Затем смотрят причину дисфункции: прежде всего органическая или нет?

Для того, чтобы просто поставить человека на психиатрический учёт, надо доказать его социальную дезинтеграцию и дезадаптацию. Ключевую роль в доказательстве играет неспособность человека вступать в трудовые отношения.

Недаром лучший способ реабилитации инвалидов - вовлечение их в трудовую деятельность.

Если человек например завел часы и будильник механические , то для вас они могут быть запрограммированными на определенные действия, но сама по себе программа это ваше общественное отношение к объективному процессу движения материи и изменению ее определенности. У часов нету программы идти неделю и звонить в 8 утра, это просто вами запрограммированное движение , или то как вы определили это механическое движение , вы просто знали как ваше воздействие скажется на движении этой формы материи и упорядоченность этого движения принято воспринимать как определенный знак, только по отношению к человеку это выступает часами и будильником, только по отношению к человеку они так существуют, а не сами по себе, но при этом часы это материальная вещь полезная ее физическими, механическими  свойствами передвижения стрелки по циферблату, также как компьютер это материальная вещь , а время на часах это идеальное , движение стрелок на часах имеет общественное значение времени и отражает движение земли вокруг своей оси, также как фильм или программа на компьютере, это уже ваше общественное отношение к определенности движения этой формы материи. Поэтому производство компьютеров это физический труд, а программ на компьютер - умственный.

Этой болтавней о идеальности программы, сторонники идеальности, хотят вывести программистов за рамки пролетариата и увести их от классовой борьбы. Потому и притягивают за уши любые умозрительные конструкции. Вобщем-то, ответ на этот вопрос, можно рассматривать как маркер, свой - чужой.

Стих - идея. Но стих не проявляет себя во внешнем материальном мире. Он не может быть частью системы, где нет человека, но которая автоматически производит некоторые блага. А программа может. По крайней мере в теории.

Ребят, а подскажите, пожалуйста нормальную критику КОБ? А то у меня тут друг один подсел на эту хрень, и я немного почитал "социологию" от них, и понимаю, что чушь. Но не понимаю что где. А аргументы нужны серьезные.

Этот "маркер" ещё называется ярлык. А такой способ мышления - шаблонный. Очень удобно, когда не хочется напрягать мыслительный аппарат.

Стих может себя проявить в материальном мире - его можно зачитать вслух например.
Программа не может работать автоматически, вообще ничего не может. Принцип причинности

Ну-ну, я не просто упомянул про производство некоторых благ. Мне нужно прям то, где стих может себя проявить как часть такой системы, которая способна производить блага.

Программа не может производить блага. ПК со станком - может, программа нет

Программа - часть системы. Без нее ПК этого не может.

Да, часть. Идеальная.

Нет.

P. S. Раз это ваши аргументы, то и я так же буду делать.

А стих - часть книги.

Листок бумаги с черточками - просто материальный объект бумага со следами от карандаша

Идеальным моментом является то, что эти черточки чертёж детали
Чертёж - идеальное. Вроде, спора на этот счёт не было.

Токарь у станка с пустым листком или с листком, на котором каракули, к работе приступить не может, сделать деталь не может. Когда каракули принимают осмысленную форму чертежа - токарь вытачивает деталь.
Чертёж - часть системы, идеальная её часть. Ровно так же, как и программа.