Аэробусы - они как стул в примере выше, это понятно.

Допустим, что программа - это схема движений/состояний одних вещей/идей по отношению к другим вещам/идеям. (То есть, без людей)

Но тогда мы спустились к этим самым вещам/идеям, и вновь имеем случай со стулом. Который без человечества не стул вовсе.

Так и аэробус без человечества не аэробус. Но аэробус - материален. Так как это доказывает то, что программа идеальна?

А! Вы об этом. Извините. )

Честно говоря, мне очевидно, что прога идеальна. Может, из-за её генезиса: как они появились, для чего и в каком виде. Для меня и мысль, и стих, и чертеж, и статуя, и деньги, и прога - идеальны.

Александр здесь хорошо писал, круче меня знает эти штуки. Давайте уже завтра. )

Видели?

https://vk.com/video-29411306_456240468

У меня сложилось четкое ощущение, что Александр не очень понимает, как работает эта "прога". И не зная самого предмета исследования, чисто философски можно вывести полную ахинею. Как это делает, например, Попов. Выводит чисто философски отсутствие банков. Игнорируя то, что в реальности. Отсюда и претензии к нему со стороны профсоюзников. Он опять же игнорирует практику.

Поэтому просьба - опишите кратко, как вы видите, что такое программа в реальности. И почему она с вашей точки зрения идеальна.

Про деньги, статую, картины и книги - вопросов никаких, это идеальное. Но они никак не могут быть аналогиями программе. Так что вопросы конкретно про программу.

Вы, как видно, без Попова мимо тёщиного окна не ходите. Дался он Вам. Аж в печёнках сидит.

Может, Вы из ПШ просто? ))
Насчёт программы я подумаю на досуге. После сдачи заказа напишу. Спрошу и программистов знакомых тоже.

Кстати, мне же самой программу надо писать "почтового сервиса"...

Если хотите, я на следующей неделе смогу с примерами и картинками расписать, как устроена программа. Чтобы не было путаницы между исходным кодом, бинарным файлом, набором инструкций и байтами. И так далее. И кстати, если что, далеко не всякий программист понимает, что как все устроено вплоть хотя бы до уровня ассемблера. Так что я бы и программистам бы слепо не доверял.

Тоже хорошо.

Смотрю фильм Тубуса Чеджу...про зверства про зверства, бац про музей секса на этой острове...и сидишь такой вскипаешь медленно, поразительный эффект.

на Итэоне (это где американская база в центре Сеула), лично стоял перед витринами с южнокорейскими проститутками. Они стоят как манекены, ценников только не хватает (хотя,  может, я не разглядел). Тоже вскипаешь и %*@"ваешь.

Не забудьте написать, что в основе любого запоминающего устройства используется любой физический объект обеспечивающий два и более устойчивого состояния. Когда вы писали там про 1 и 0 это уже была чисто человеческая  интерпретация прохождения тока или его отсутствие через полупроводник, также используется намагниченность, заряды в конденсаторе, отражение или рассеяние света . И вот начиная от сюда можете описывать что такое программа .

Вообще то это лишнее, но постараюсь. От того, что в этом процессе используются интерпретации в виде 0 и 1, сам процесс не становится менее материальным. Идеальное в нем - только его описание. Как описание любого другого материального объекта.

Лишнее (!!) , как раз лишнее то, что ваша программа просто упорядоченное множество во времени или пространстве любого вещества , и существует только как порядок элементов какой либо вещи или вещей , а не как вещь. Причем безразличное к самой вещи, а лишь имеющее значение в обществе как отражение совершенно отличных от нее вещей и порядков . А код это просто способ овеществления субъектом собственного отражения материи, целью которого является дальнейшее воспроизведение отражения с необходимой упорядоченностью и точностью. Вся мистика с программным кодом состоит в том , что можно настроить технику реагировать на чисто материальное движение тока , чтобы токи определенной упорядоченности вызывали те или иные ответные реакции, выполнение тех или иных операций.

Вы бы если написали именно материальные основы функционирования программ и опперационых систем, и т.д. было бы интересно послушать, как людям удалось это реализовать или статью скинули, а рассказывать про то, что программу написали в каком-нибудь с+ и всякое такое это просто картинка на мониторе и всем это и так понятно ))

Меня часов с 12ти терзает вопрос - зачем? Что даст то что человек распишет вам путь от электрона до того как вы зрением воспринимаете фотоны?

Откуда здесь тогда такая путаница между программой, исходным кодом, и набором инструкций?

Потому что производство материальных благ первично (это важно для  тактики и стратегии борьбы ) и необходимо отдельно будет вести учет и контроль материального производства и производства в остальных сферах при коммунизме , т.е. нам важно соотношение физического и умственного труда при организации производства и планирования,  а не мешать все в одну кучу.

Вы не ответили на мой вопрос. Возможно вы недопоняли. Я спрашивал, почему в этом чате люди это путают?

А какова разница между ними в контексте вопроса материальности?

Я правильно понял, что тут решается вопрос о материальности?