Size: a a a

Броневик Ленина

2019 January 05

🎖S

🎖 Alexandr Shirin in Броневик Ленина
1. "Чернорубашечник" умный?
2. КлимСаныч не упростил для аудитории а он, "чернорубашечник" не "докопался"?
3. Антикоммунизм (в современном обществе) не ведёт к фашизму?
4. В массе своей (значительная часть, как минимум) подписота в этом "КатюЩнике" не "малолетние дебилы" (по выражению ДимЮрича - "до седых волос")?
5. 2x2=4? А в двоичной системе счисления?
6. Я философ? :)))
7. Ваще фсё не верно?
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
Что именно из мною сказанного неверно?
Что капитализм неизбежно приводит к фашизму.

1) Во-первых, само это высказывание некорректно сформулировано, поскольку в нём неясно, что конкретно имеется в виду по фашизмом. (Я писала об этом выше).  Исторически первая форма европейского фашизма в первой половине 20 века? Иные его формы, реализуемые сейчас?

2) Даже если уточнить конкретно-историческую форму фашизма, это высказывание всё равно не верно. Потому что марксизм говорит о росте неразрешимых противоречий капитализма, однако выражения этих противоречий могут быть самыми различными: войны, техногенные и экологические катастрофы, процессы распада социума, и в том числе появление кое-где фашистских форм политической надстройки в обществах. Таким образом, фашизм не является единственным и безальтернативным последствием капитализма.

3) Вашу формулировку часто путают с другими формулировками относительно фашизма (как раз-таки верными, как ни странно). Например: "антисоветчик - всегда русофоб", "если ты не за Сталина, то ты рано или поздно будешь за Гитлера", "последовательный антибольшевизм приводит к поддержке фашистов". Эти высказывания относятся не к законам политэкономии и развития общества. Эти высказывания описывают закономерности  политических и идеологических противоречий 20-го и 21-го века.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
1. "Чернорубашечник" умный?
2. КлимСаныч не упростил для аудитории а он, "чернорубашечник" не "докопался"?
3. Антикоммунизм (в современном обществе) не ведёт к фашизму?
4. В массе своей (значительная часть, как минимум) подписота в этом "КатюЩнике" не "малолетние дебилы" (по выражению ДимЮрича - "до седых волос")?
5. 2x2=4? А в двоичной системе счисления?
6. Я философ? :)))
7. Ваще фсё не верно?
Я не смотрела этого "чернорубашечника". Сразу понятно, что это - дерьмовый канал. Но если Вы хотите доказывать то, в чём убеждены, стоит уметь это делать. Не так ли?

Если хотите, я могу перепостить сюда мои сообщения относительно этого ролика, написанные ранее.
источник

🎖S

🎖 Alexandr Shirin in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Я не смотрела этого "чернорубашечника". Сразу понятно, что это - дерьмовый канал. Но если Вы хотите доказывать то, в чём убеждены, стоит уметь это делать. Не так ли?

Если хотите, я могу перепостить сюда мои сообщения относительно этого ролика, написанные ранее.
"Что капитализм неизбежно приводит к фашизму."
Я писал "антикоммунизм" (как и КлимСаныч говорил) а не "капитализм" так-то...
Для вас это ничего не меняет?
Антикоммунизм разве не одно из ярких проявлений "классического" фашизма?
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
"Что капитализм неизбежно приводит к фашизму."
Я писал "антикоммунизм" (как и КлимСаныч говорил) а не "капитализм" так-то...
Для вас это ничего не меняет?
Антикоммунизм разве не одно из ярких проявлений "классического" фашизма?
Вы написали следующее: "А СУТЬ в том, что антикоммунизм ВЕДЁТ, в конечном итоге, рано или поздно, К ФАШИЗМУ". Здесь, в одном высказывании - два понятия из различных сфер знания.

Антикоммунизм - это политические взгляды субъекта - понятие из политологии.
Фашизм - это одна из форм политической реализации буржуазной диктатуры - понятие из политэкономии и истории.

Вы понимаете, что Жуков и Гоблин говорят о закономерностях в политологии, а Вы пытаетесь доказать их высказывание - несуществующей закономерностью политэкономии и истории?
источник

🎖S

🎖 Alexandr Shirin in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Я не смотрела этого "чернорубашечника". Сразу понятно, что это - дерьмовый канал. Но если Вы хотите доказывать то, в чём убеждены, стоит уметь это делать. Не так ли?

Если хотите, я могу перепостить сюда мои сообщения относительно этого ролика, написанные ранее.
Ну типа да, уметь стоит - кто-ж спорит? Но это зависит от многого. Образования, среды, образа жизни. Если я, например, как этот хлыщ, языком не чешу сутками напролёт, то мне, будь я даже стотысяч раз прав, это будет непросто. Скилл "болтологии" не тот.
источник

🎖S

🎖 Alexandr Shirin in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Вы написали следующее: "А СУТЬ в том, что антикоммунизм ВЕДЁТ, в конечном итоге, рано или поздно, К ФАШИЗМУ". Здесь, в одном высказывании - два понятия из различных сфер знания.

Антикоммунизм - это политические взгляды субъекта - понятие из политологии.
Фашизм - это одна из форм политической реализации буржуазной диктатуры - понятие из политэкономии и истории.

Вы понимаете, что Жуков и Гоблин говорят о закономерностях в политологии, а Вы пытаетесь доказать их высказывание - несуществующей закономерностью политэкономии и истории?
1. Я ничего не доказывал.
2. Нихрена не понял из последнего предложения. Не знаю как ответить.
источник

🎖S

🎖 Alexandr Shirin in Броневик Ленина
Когда-то что то смотрел из этого "чернорубашечника" - показалось интересным (наверняка это было не про политику и общество), потому и подписался.
Сегодня (вчера) зашла речь о нём - глянул, так сказать, свежим взглядом и прих...ел...
Короче - Панасенков, Навальный и Мальцев в одном лице косящий под "учёного".
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
"Что капитализм неизбежно приводит к фашизму."
Я писал "антикоммунизм" (как и КлимСаныч говорил) а не "капитализм" так-то...
Для вас это ничего не меняет?
Антикоммунизм разве не одно из ярких проявлений "классического" фашизма?
Вы спросили: "Антикоммунизм разве не одно из ярких проявлений "классического" фашизма?"

Фашизм - это политическая система, реализующая буржуазную диктатуру в обществе, с использованием внеэкономического принуждения (между прочим).
Антикоммунизм - это идея. Идея антикоммунизма - характерна для фашизма, но фашизм не исчерпывается одной лишь идеей аниткоммунизма. Более того, считать, что антикоммунизм ведёт к фашизму - это идеалистическое заблужение.

Вот пример 1. В России - фашизм (в некоей его современной форме). Профессор Пупкин из МГУ - фашист, реализующий одну из функций в этом фашистском режиме: каждый месяц он отправляет докладную в "Комитет Спасения Родины" о неблагонадёжных и благонадёжных студентах с его потока. Кроме того, профессор Пупкин недавно сам вступил в "Комитет Спасения Родины", платит членские взносы и даже надеется на пост заведующего кафедрой, поскольку профессор Гулькин, похоже, вынужден уволиться по политическим мотивам.

Вот пример 2. В России - буржуазная демократия (в некоей её современной форме). Профессор Пупкин из МГУ - антикоммунист, и недавно на защите кандидатской диссертации Александрова на тему РОА в годы ВОВ он голосовал за её защиту. Большинством голосов диссертация была признана не соответствующей критериям научного исследования. И потому студенты поговаривают, что Пупкин голосовал за Александрова просто по политическим мотивам, то есть, по сути, поддержал в лице историка Александрова коллаборациониста Власова.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
Когда-то что то смотрел из этого "чернорубашечника" - показалось интересным (наверняка это было не про политику и общество), потому и подписался.
Сегодня (вчера) зашла речь о нём - глянул, так сказать, свежим взглядом и прих...ел...
Короче - Панасенков, Навальный и Мальцев в одном лице косящий под "учёного".
Да. Канал для дегенератов.
источник

🎖S

🎖 Alexandr Shirin in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Вы спросили: "Антикоммунизм разве не одно из ярких проявлений "классического" фашизма?"

Фашизм - это политическая система, реализующая буржуазную диктатуру в обществе, с использованием внеэкономического принуждения (между прочим).
Антикоммунизм - это идея. Идея антикоммунизма - характерна для фашизма, но фашизм не исчерпывается одной лишь идеей аниткоммунизма. Более того, считать, что антикоммунизм ведёт к фашизму - это идеалистическое заблужение.

Вот пример 1. В России - фашизм (в некоей его современной форме). Профессор Пупкин из МГУ - фашист, реализующий одну из функций в этом фашистском режиме: каждый месяц он отправляет докладную в "Комитет Спасения Родины" о неблагонадёжных и благонадёжных студентах с его потока. Кроме того, профессор Пупкин недавно сам вступил в "Комитет Спасения Родины", платит членские взносы и даже надеется на пост заведующего кафедрой, поскольку профессор Гулькин, похоже, вынужден уволиться по политическим мотивам.

Вот пример 2. В России - буржуазная демократия (в некоей её современной форме). Профессор Пупкин из МГУ - антикоммунист, и недавно на защите кандидатской диссертации Александрова на тему РОА в годы ВОВ он голосовал за её защиту. Большинством голосов диссертация была признана не соответствующей критериям научного исследования. И потому студенты поговаривают, что Пупкин голосовал за Александрова просто по политическим мотивам, то есть, по сути, поддержал в лице историка Александрова коллаборациониста Власова.
Пройдут года, и проффесор Пупкин из второго примера станет (неизбежно) Пупкиным из первого. Просто потому, что коммунисты тоже сопли не жуют и свои дела делают. А буржуазия всяко этому не рада будет.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
Пройдут года, и проффесор Пупкин из второго примера станет (неизбежно) Пупкиным из первого. Просто потому, что коммунисты тоже сопли не жуют и свои дела делают. А буржуазия всяко этому не рада будет.
Это - вообще не очевидно. И вот почему.

На самом деле капитализму - ХОРОШО в режиме именно буржуазной демократии. Всегда надо помнить о том, что фашизм - это система, которая в широких формах реализует внеэкономическое принуждение к труду в условиях классового общества. А внеэкономическое принуждение к труду - сильно ПРОИГРЫВАЕТ в эффективности экономическому принуждению, что доказано Марксом и подтверждается исторической практикой.

Фашизм - это система (конфигурация), к которой капитализм переходит ВЫНУЖДЕННО, в крайнем случае, вследствие донельзя обострившихся противоречий в обществе, когда никакие иные средства, кроме прямой силы, не могут обеспечить капиталистическое общественное производство. При этом сами противоречия фашизм не снимает, а лишь усугубляет, что делает его весьма нестабильной политической формой.

Таким образом, вероятнее всего: фашизм - это крайняя, последняя и ненадёжная форма реализации буржуазной диктатуры. Гораздо надёжнее и долговечнее - буржуазная демократия.
источник

АS

Александр Shurale658... in Броневик Ленина
🎖 Alexandr Shirin
Пройдут года, и проффесор Пупкин из второго примера станет (неизбежно) Пупкиным из первого. Просто потому, что коммунисты тоже сопли не жуют и свои дела делают. А буржуазия всяко этому не рада будет.
Надеюсь, буржуазия помнит, что фашизм это оружие дорогое и обоюдоострое. Тиссен, например, финансировавший Гитлера, после прихода последнего к власти сбежал из Германии. И с Муссолини были подобные истории, и про других правых диктаторов такие истории можно накопать...

И, что важнее для капиталистов, и Гитлер и  Муссолини и Тодзио (Япония) довели свои государства до поражения, а национальную буржуазию, соответственно, до ограбления победителями.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
На самом деле у меня сейчас нет времени, чтобы подробно написать о путанице в понятиях фашизма как буржуазной диктатуры и коммунизма как бесклассового общества, а также о понятиях фашистских и коммунистических политических позиций.

То, о чём говорят Жуков, Гоблин, Сёмин, Яковлев и тп - это идеологическая борьба, борьба идей (!) в рамках буржуазной демократии, часть постоянной борьбы за первенство в воздействии на сознание масс.

Они говорят о право-консервативной пропагандистской волне в нынешнем медийном поле России. Именно это они имеют в виду под "фашизмом", и лучше бы они выражались точнее, поскольку фашизм - это политэкономическое и политическое явление совсем не из сферы идей.

Ещё они могут говорить о милитаризации, которая действительно в России реально осуществляется. Ещё они могут говорить о мерах по усилению государственной власти, которые в России реально проводятся. И это уже - не из сферы идей, конечно.

Но не надо говорить о том, что "право-консервативная пропагандистская волна" + "милитаризация" + "меры по усилению государственной власти" = ФАШИЗМ (который по всему миру сейчас, получается, наступает? Ведь эта формула - общемировой тренд).

Нет, не равно. Или тогда меняйте определение фашизма.
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
Александр Shurale658 E12K
Надеюсь, буржуазия помнит, что фашизм это оружие дорогое и обоюдоострое. Тиссен, например, финансировавший Гитлера, после прихода последнего к власти сбежал из Германии. И с Муссолини были подобные истории, и про других правых диктаторов такие истории можно накопать...

И, что важнее для капиталистов, и Гитлер и  Муссолини и Тодзио (Япония) довели свои государства до поражения, а национальную буржуазию, соответственно, до ограбления победителями.
Хм... А, может, фашистские режимы - в принципе возникали под давлением чужих буржуазных демократий? Ведь Вы правы - большинство из фашистских режимов были недолговечны, а их существование, в конечном счёте, обернулось немалой выгодой для более гибких и живучих буржуазных демократий.

Таким образом, нынешнюю капиталистическую Россию тоже могут "мягко подтолкнуть" внешним давлением в сторону право-консервативной диктатуры. С геополитической точки зрения было бы крупной ошибкой со стороны нашей буржуазии поддаться такому искушению. )))
источник

АS

Александр Shurale658... in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Хм... А, может, фашистские режимы - в принципе возникали под давлением чужих буржуазных демократий? Ведь Вы правы - большинство из фашистских режимов были недолговечны, а их существование, в конечном счёте, обернулось немалой выгодой для более гибких и живучих буржуазных демократий.

Таким образом, нынешнюю капиталистическую Россию тоже могут "мягко подтолкнуть" внешним давлением в сторону право-консервативной диктатуры. С геополитической точки зрения было бы крупной ошибкой со стороны нашей буржуазии поддаться такому искушению. )))
Где-то я эту мысль уже встречал. Кажется, даже кто-то из немцев, переживших войну, жаловался...
источник

С

Союз Коммунистов Вла... in Броневик Ленина
Неправильно судить о фашизме как о чем то недолговечном , он может перетекать как и диктатура пролетариата из одной формы , террористической в "демократическую" , надо оценивать уровень , качество  пропаганды за счёт  которой он существует , чем лучше получается обманывать население , тем больше он будет жить
Учитывается способность , желание обманутого пропагандой  населения  солидаризоваться , корпоратизироваться с крупными капиталом , как с ним самим , так и с ключевыми фигурами его представляющими , здесь надо понимать , что допустим защищать Путина это защищать тот самый капитал , при этом ненавидеть тот самый капитал , представляемый теми или иными лицами ,  это лишь показывает качество проводимой пропаганды
И в случае пропаганды  1920-1945 годов и сегодня остаётся ключевая составляющая - обман
Как мы понимаем называть демократической Россию это полный абсурд , есть демократия ? Мы понимаем , что по факту ее нет , если ее нет значит диктатура и это будет верным утверждением
Другой вопрос может ли фашизм в разные периоды времени быть не открытой террористической диктатурой ? Здесь можно взять исторические периоды фашизма разных  годов , и понять , что да , такие периоды были , после каждого подавления революционно настроенного населения наступает спокойные периоды , когда людям промывают мозги пропагандой , в России так же можно считать период фашизма в чистом виде 93 год , после которого началась промывка мозгов населению , фашизм в чистом виде проявляется в периоды кризиса власти , они часто совпадают с экономическими кризисами , я могу долго за фашизм писать , я его вижу сегодня , здесь в России , на Украине  практически в любой капиталистической стране , где население подавляется и политически и экономически , где затушевываются классовые противоречия , где отсутствует демократия в чистом виде и тд , тот же Китай может быть сегодня обычной фашисткой диктатурой , где население обманывается красными занавесками и эксплуатируется капиталом , так  как нигде больше
источник

ом

оминя мея in Броневик Ленина
Эдак у нас и в США фашизм, получается🤔
источник

ом

оминя мея in Броневик Ленина
Elena Vasiljeva
Хм... А, может, фашистские режимы - в принципе возникали под давлением чужих буржуазных демократий? Ведь Вы правы - большинство из фашистских режимов были недолговечны, а их существование, в конечном счёте, обернулось немалой выгодой для более гибких и живучих буржуазных демократий.

Таким образом, нынешнюю капиталистическую Россию тоже могут "мягко подтолкнуть" внешним давлением в сторону право-консервативной диктатуры. С геополитической точки зрения было бы крупной ошибкой со стороны нашей буржуазии поддаться такому искушению. )))
Некстати, Елена, Вам случайно не попадалось каких-то то систематизирующих работ по судебной психиатрии в Союзе. Товарищ интересовался темой серийных убийц в СССР...
источник

EV

Elena Vasiljeva in Броневик Ленина
оминя мея
Некстати, Елена, Вам случайно не попадалось каких-то то систематизирующих работ по судебной психиатрии в Союзе. Товарищ интересовался темой серийных убийц в СССР...
Нет. Сама я интересовалась историей маньяка Сливко. Рекомендую.

Семейный, рабочий, вёл туристический кружок для пионеров, получил от государства видеокамеру в качестве вознаграждения. Некоторые свои манипуляции с детьми снимал на видеокамеру.

Сохранился дневник Сливко - душераздирающий просто. Мужик не понимал, что с ним происходит, никому не решался рассказать, с какой необъяснимой силой его притягивают юные пионеры, которым он искренне помогал в кружке. В дневнике сохранились трогательные записи от 12 апреля 1961 года, о том, как рад и горд Сливко первому полету Гагарина в космос. Вместе с тем - ужас от того, что мысли о детях неотвязны, и доверить их абсолютно некому. К психиатру он ходил, но обстановка этого приёма не сподвигла Сливко к откровенности.

Фетишизировал юных пионеров в начищенных ботиночках. Они ему доверяли. Придушивал, чтобы на время ребёнок стал бесчувственным объектом, после чего получал сексуальное наслаждение от его вида. В итоге он убил ребёнка (переборщил с придушиванием) - и пошло-поехало.  Потом ещё одного. Потом уже вообще, ноги трупов в ботиночках отпиливал пилой в помутнении рассудка (что запечатлела камера).

Самое замечательное - то, что в конце дневника Сливко внезапно понимает первопричину своего недуга - острое переживание страха и  наслаждения, которое он претерпел в малолетнем возрасте при входе фашистов в их деревню: фашист пристрелил автоматной очередью собаку, и кровь собаки брызнула на ботиночки мальчика в пионерской форме (маленького Сливко). Это вытесненное воспоминание он и выудил из своей памяти, наконец, после чего пошел и добровольно сдался милиции.

Жена, дети и окружающие были шокированы, конечно.

Очень характерная для СССР история, считаю. Для его культуры.
источник