Есть единственный способ профилактировать левый популизм (в себе), бороться с ним (политически), отмежёвываться от него (идеологически).

Надо прямо говорить правду о двух классах (капиталистов и наёмных рабочих), об их антагонизме и борьбе, о том, что к чему приводит капитализм (а Россию влечёт к его худшей форме - периферийному капитализму), и обязательно говорить о том, чего мы хотим. Мы хотим не того, чтобы было "социальное государство", не того, чтобы "занимались человеком", не того, чтобы "чиновники перестали воровать".

Мы хотим равенства граждан в правах на доступ и управление средствами производства, то есть, отмены частной собственнотсти на средства производства, и, в связи с этим, осуществления власти рабочих (наёмных работников) в государстве, то есть, диктатуры пролетариата.

И как только Вы откажетесь говорить это вслух ("ах, дескать, нас не поймут, мы оттолкнём от себя массы, нас опередят Навальный и Удальцов") - прямо с этого момента, как только Вы откажетесь открыто провозглашать эти цели, - Вы сами становитесь левым популистом. Просто такими популистами управляют не с помощью конвертов с деньгами, а с помощью их собственной глупости и честолюбия.

Народ последовательно разочаруется в популистах, как левых, так и в правых. Историю не обманешь.

И как только вы это скажете, вас 👮‍♂👮‍♂возьмут за жабры за 👅 призывы к насильственному изменению конституционного строя.

Недавно же Зорькин объяснил, что это, напротив, это будет в соответствии с конституцией (в которой все равны и имеют равные права). ))) Нет, за марксизм ещё никого пока не сажают.

Учтите, что в любой момент сюда может ворваться образованный человек, и тогда я со своими доморощенными определениями - пойду курить в сторонку. (следовало бы в словари заглянуть, конечно, прежде чем с умным видом тут разглагольствовать).

А насчёт дискуссии о стратегическхи целях, - это всегда очень острые вопросы, в которых сложно поставить точку. Могу лишь сказать, что у большевиков были основания поступать так, как они поступали. Они считали приоритетной целью сохранение социалистического государства. Вот так.

Двойные стандарты какие то.  Я думаю , что когда большевики перешли от теории к практике, то есть реальному управлению государством, пришлось перекраивать кучу планов в угоду настоящей обстановке. И никто не думал что отступив сейчас на шаг для дальнейшего прыжка вперед, это обязательно оппортунизм.

Большевики всегда действовали согласно текущей обстановке и в этом смысле они никогда не "перекраивали планы". Когда надо было, они избирались в парламент. Когда надо, уходили в подполье. До Брестского мира они никогда не управляли государством и не отвечали за его сохранность. Крестьянами они тоже никогда до этого не занимались (это было делом эсеров до их предательства).

Я не считаю, что они "отступали" в своих решениях по Брестскому миру и по НЭП. Они сохраняли и развивали социализм, то есть "наступали": вместе с Брестским миром была победа в Гражданской войне, вместе с НЭП был ГОЭЛРО и индустриализация. Это - очень важно.

Если бы вместе с Брестским миром большевики стремились заключить мир с белогвардейцами, а вместе с НЭП отказались от индустриализации, - вот тогда это было бы отступление, то есть, дорога к поражению, краху.

Лен, но это же как в том видео. Если я против Сталина, то это не значит что обязательно за Гитлера. Конечно они смотрели из текущего положения дел. И само собой что то меняли а что то нет.

Никто и не спорит что после октября все планы пришлось на ходу перекраивать, постоянно это происходило, да еще и учились на ходу, и ошибок куча оттуда же, вот и имеем довольно стройную "теорию революции",  кривенькую - "переход из феодализма к коммунизму в состоянии гражданской войны и интервенции" и никакую "что блин делать с социализмом". Утрировано.

Дык практика рассудит, пока что это все слова

Это в любом случае)) Кстати. На КП сейчас идет цикл передач о Сталине. Вчера ночью слушал неопубликованное интервью Парфеновым. На которое Сталин пошел, прочитав заметки присланные ему о жизни алтайских крестьян в 20е, если не ошибаюсь. Видно как человек прямо отвечает на вопросы в реальной ситуации. Очень интересно. Правда Парфенов попал под каток 37г..

Что такое КП? Комсомольская Правда?

Это от метафизического, так сказатб, сознания. Людям нужен простой и понятный образ условного противника. А потом они сами не замечают, как начинают натягивать гипотезу на факты...

https://www.youtube.com/watch?v=DLNCGh4xIjA&bpctr=1546575990     Если кто смотрел, поделитесь впечатлениями.

Я не филосов, умных слов про логику не знаю.
Но мне сразу понятно, что этот "вумный" "чернорубашечник" докопался к упрощённой формулировке, полностью игнорируя СУТЬ.
А СУТЬ в том, что антикоммунизм ВЕДЁТ, в конечном итоге, рано или поздно, К ФАШИЗМУ. А значит, с точки зрения, развития общества (не с позиций филосовской схоластики), можно сказать и так, как выражается КлимСаныч: "Если ты против коммунистов - значит ты за фашистов."
Короче, отписался от этого хФилосоФФа.

З.Ы.
Малолетние дебилы всех возрастов, радостно хрюкающие там в комментах, забывают, что дважды два - далеко не всегда четыре. Любой математик это обоснует. И если в этот гадюшник ("КатюЩник" - *lol!*) запустить подготовленного философа, я уверен, что он разметает эту камарилью "на раз-два".

Я даже не подписывался. И привел это видео как материал для внеклассного просмотра, что ли) Набрел случайно)). Но при всем его эпатаже, этот "чернорубашечник" бреда выдал мало.

https://youtu.be/x_9Jgffgo3E?t=6m25s
Да, да, конечно...

Я не филосов, умных слов про логику не знаю.
Но мне сразу понятно, что этот "вумный" "чернорубашечник" докопался к упрощённой формулировке, полностью игнорируя СУТЬ.
А СУТЬ в том, что антикоммунизм ВЕДЁТ, в конечном итоге, рано или поздно, К ФАШИЗМУ. А значит, с точки зрения, развития общества (не с позиций филосовской схоластики), можно сказать и так, как выражается КлимСаныч: "Если ты против коммунистов - значит ты за фашистов."
Короче, отписался от этого хФилосоФФа.

З.Ы.
Малолетние дебилы всех возрастов, радостно хрюкающие там в комментах, забывают, что дважды два - далеко не всегда четыре. Любой математик это обоснует. И если в этот гадюшник ("КатюЩник" - *lol!*) запустить подготовленного философа, я уверен, что он разметает эту камарилью "на раз-два".