Мдеее... откуда такое желание всех подровнять, чтобы параллельно и перпендикулярно, и чтобы никто не высовывался за рамки словарных определений?)))

Страх перед неопределённостью, и ужас от того, что с ним не умеем работать, видимо

Мдеее... откуда такое желание всех подровнять, чтобы параллельно и перпендикулярно, и чтобы никто не высовывался за рамки словарных определений?)))

Страх перед неопределённостью, и ужас от того, что с ним не умеем работать, видимо

Тролль 80 lvl detected :)

@auwen вы меня не пугайте пожалуйста. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Waterfall_model

А то я на короткий момент подумал, что разговариваю с не квалификацированным человеком. Но вроде по комментам - вы вроде в теме.

Прочитайте раздел history

Я с ним очень хорошо знаком, к делал исследование для статьи :)

Так там же явно написано, что это искусственный пример того как не надо делать

@ASoloschak в данном случае речь не про размер проекта, а про цену ошибки. Вы с 12ю принципами Agile знакомы? Они неотъемлемая часть Agile - манифеста. А там написано :
"Работающий продукт следует выпускать как можно чаще, с периодичностью
от пары недель до пары месяцев" - это как раз про итеративность поставки результата.
Это раз.
И ещё : "Наивысшим приоритетом для нас является удовлетворение потребностей заказчика, благодаря регулярной и ранней поставке ценного программного обеспечения" - то есть ценность во главе угла. Ценная часть продукта - такая, которой заказчик может пользоваться. Очевидно, что если пользоваться не сможет, то и ценности нет.

И наконец :
"Работающий продукт —основной показатель прогресса." - в ситуации _строительства_ АЭС как раз это и не получается. На этапе проектирования - да, и есть кейс Росатома, где они по Agile проектируют, а раз в итерацию эксперт в очках виртуальный реальности "ходит " по разработаной части проекта и показывает на ошибки.

Но в строительстве АЭС невозможно протестировать, до начала пуско-наладочных работ.

У меня никакого троллинга я хочу понять смысл чем занимаются эти товарищи пропагандирующие свои учения скран канбан и прочее и их влияние на бизнес, это все

@ardling так и есть. И тем не менее, все так делают постоянно :) начиная с 70х. А бедный Винстон Ройс-то в своём докладе топил за итеративный подход

Вам не кажется, что здесь причинно-следственная связь нарушена? Ничего не мешает строить инкрементально. Просто мозги у людей к этому не готовы.
А уж про цену ошибки совсем не понял. По мне так Agile проекты самые качественные. У остальных technical excellence вообще не учитывается, а дизайн спускается сверху.
В итоге проблемы обнаруживаются уже на стадии тестирования. Результат- многолетний долгострой и убеждённые консультанты, что «тут Agile не работает».

Вам не кажется, что здесь причинно-следственная связь нарушена? Ничего не мешает строить инкрементально. Просто мозги у людей к этому не готовы.
А уж про цену ошибки совсем не понял. По мне так Agile проекты самые качественные. У остальных technical excellence вообще не учитывается, а дизайн спускается сверху.
В итоге проблемы обнаруживаются уже на стадии тестирования. Результат- многолетний долгострой и убеждённые консультанты, что «тут Agile не работает».

Вы меня не убеждайте, пожалуйста :) Я последние 4 года только и делаю, что помогаю компаниям с помощью Agile сделать проекты, которые не могли завершится годами.
А про АЭС - это из жизни, а не умозрительно. Ибо сталкивался на практике

Игорь, там же нет ни слова про количество коллекций.

Не понимаю причём здесь это

Ладно. Я так вижу, тут собрались люди, которые АЭС по Agile строили не раз :) Бог вам судья, как говорится

Я вам отправную точку даю (в смысле, что это не Zara, а Inditex) . Дальше сами.

Я вообще не верю в большие компании. По-моему они никогда не станут Agile. Процессы постепенно меняются, благодаря консультантам, а майндсет не очень.
Но в целом мысль ясна. Степень готовности хоть к каким-то изменениям зависит от отрасли в том числе.