Denis Borovikov
Это всё ерунда :) «Доказательства» существует только в математическом контексте. В реальной жизни ничего доказать невозможно. Есть свидетельства, но это другое
Есть три способа доказательства в математике согласно книге Успенского «Апология математики» (в порядке возрастания требуемого объёма рабочей памяти):
- египетский: жрец сказал люминий, значит люминий. Таким образом объект доказывания является частью общественной метанейросети;
- греческий: если к данным условиям задачи применили верно правила, то результат считаем доказанным. Тут не на нашей стороне играет теорема Гёделя о неполноте доказательств. Всегда в замкнутой системе есть суждения истинность или ложность которых доказать невозможно;
- индийский: это же очевидно! Ну или просто быстрый греческий
У Николы Тесла нашёл отличное описание ещё одного подхода: моделирование. Если я построил модель и она у меня в представлении работает, то значит действенность модели доказана.
Тут как написал один из участников нашего чата ценителе : «От степени объективности мысленной модели будет зависить то, насколько вымышленный предел имеет отношение к настоящему.»
То есть модель умственная должна быть цельной, единой с реальностью, именно это можно назвать разум . А тогда разведчик это тот, кто приводит умственную модель в соответствие с реальностью. И не допускает раздвоения, оттуда корень «диа», тем и опасна ложь, что она раздваивает реальность и наше представление о ней.
В жизни так же. Не только в математике. Одни верят в авторитетов, другие в правила, третьи в ясность, а самые крутые - строят точные модели
