Вообще, есть подозрение, что эмпирический подход слишком сложен для понимания. SP блин вообще разный бывает, и разные команды в него вкладывают совсем разные вещи. Но при этом дойти к общему пониманию SP просто и быстро.
Вот и получается мне - просто и быстро, а кто-то годами спорит. Мы - разные ))
одному простою А вот в команде еще вопрос такой встает - а как правильно округлять, если оценки не сходятся.
Нужно обсудить и понять, почему не сходятся. Сравнить с другими оцениваемыми историями, возможно использовать не покер планирования, а аффинити эстимейшен. И договориться, в конце концов, оценка в сторипойнтах - не цель, а средство предварительной оценки верха беклога.
Значит проблема в отношениях в команде, а не в оценке..
Да, кстати, как любил Сергей Господчиков, говорить - скрам подсвечивает проблемы. Неумение договориться это проблема, которая будет мешать в любом случае. Но можно закрыть на нее глаза, только лучше от этого не станет.
Да, кстати, как любил Сергей Господчиков, говорить - скрам подсвечивает проблемы. Неумение договориться это проблема, которая будет мешать в любом случае. Но можно закрыть на нее глаза, только лучше от этого не станет.
Вот да. Умение договариваться - это тоже навык, который можно и нужно прокачивать. СМ тут - один из главных прокачивальщиков.
Нужно обсудить и понять, почему не сходятся. Сравнить с другими оцениваемыми историями, возможно использовать не покер планирования, а аффинити эстимейшен. И договориться, в конце концов, оценка в сторипойнтах - не цель, а средство предварительной оценки верха беклога.
А зачем вообще предварительно оценивать верх бэклога? Как по мне это один из самых непрозрачных элементов в скраме.
Удобно видеть, что у некоторых команд работы ещё на 20 спринтов вперед. А у других на 4. Надо чота делать
По-моему здесь важнее обратная связь от дев команды в сторону PO по цене и по понятности. PO это может использовать для изменения планов или лучшего описания PBI - чтобы команда сконцентрировалась именно на том, что нужно.