За оскорбление чувств ;)

Я лично мою ситуацию описал выше.
Пока продукт был на стадиях "стартап" и "выход на большой прод", Скрам весьма хорошо работал.
Лидер был 😉
Когда развитие продукта стало притормаживаться (подавляющее большинство запросов от пользователей сделали - по мнению РО, конечно!), оказалось, что для конкретного продукта полезнее отойти от строгого следования Скраму.
Самое веселое в этой ситуации, что разумное предложение отойти от Скрама первым поступило от гавного тролля в команде, поэтому к нему прислушались не сразу.
(Это я не к тому, что тролль был умнее всех и грамотнее смотрел на вещи, а к последствиям испорченной репутации, да. )

хорошо хоть не пошёл по 148 УК РФ

Сейчас продукт уже несколько лет живет в проде в стабильном состоянии (запросы на новые фичи минимальны) и даже продается другим заказчикам.

Вот тут если копнуть, то скорее всего фразу "скрам весьма хорошо работал" можно будет заменить на "правила скрама хорошо работали" в вашей интерпретации "применимости скрама". А что за продукт. он существует? Инвестор команда или заказчик?

Я как юрист так себе (
Какие именно законы и в чем они нарушают?

Я ж написал - существует и даже продается дальше.
Инвестор - РО. Он реально владел ресурсами и командой.

Ну про мою поправку-то согласны с правилами или нет? )))

Не было ли там иТерационное нарезание фич названо тем самым "скрамом"? Тогда возвращаясь к вопросу альтренатив - подошли бы просто итерации и нарезание фич. Какую роль там играл скрам-мастер на ваш взгляд, и был ли он там?

Нет. В том конкретном случае были именно эксперименты, работа с пользователями, прояснение бизнес-процессов, хотелок и прочего.
Что-то взлетало, что-то выбрасывали или переделывали.

Вся ценность как раз была в быстрой обратной связи, когда РО и пользователи примерно каждые 2 недели получали фичу и возможность попробовать её "в бою".

В моем мире для этого достаточно CI/CD

Ну вот на ценностном уровне у нас разница понимание скрама. вы про него как "правила", я про него - "скрам как цель делать через скрам".

Я с этим никогда не спорил. Я вообще к Скраму ровно отношусь

Как CI/CD заменит роль РО?

Ок.
Ну так это известный антипаттерн. Расходимся.

PO это роль из скрама, если его начать называть "заказчик", то в целом все ок. Имеем заказчика, ребят которые шустро деливерят. вуаля - "быстаря обратная связь" :)

Известный антипеттерн. ссылочку? :))

Называть РО заказчиком странно.
Есть заказчик - тот, кто заказывает создание продукта, описывает границы и т.д.
Иногда(!) им может быть РО. Например, если продукт для массового обслуживания и нет конкретного лица, который устанавливает его границы (типа это - рынок).
Он же может быть спонсором создания, но не обязательно. Спонсировать создание может кто-то другой.
Есть еще пользователь - который запрашивает ("заказывает") функциональность внутри границ продукта/проекта. Он тоже может не совпадать с первыми двумя (и чаще всего не совпадает).

Замените на менеджер )))

менеджер, задачки, CI/CD - вот шустрая обратная связь. Вот и вся альтернатива. Что-то не хватает про командообразование, культуру, чтобы к скраму подтянуть этот кейс