YL
ну тогда да,
она может быть комлпексной, собраной и сгрупированой с нескольких фигур
она может быть комлпексной, собраной и сгрупированой с нескольких фигур
Size: a a a
2020 July 13
AS
Ну, собственно, да, мы говорим за Ае.
Технически солид с маской - векторная фигура, если скейлишь и крутишь маску, а не сам солид, но это не шейп
DN
ну тогда да,
она может быть комлпексной, собраной и сгрупированой с нескольких фигур
она может быть комлпексной, собраной и сгрупированой с нескольких фигур
Угу. То есть, кидая в Ае файл из Люстры, я автоматически слой с этим самым файлом из Люстры могу приравнять к шейпу без конвертации, верно?
DN
Технически солид с маской - векторная фигура, если скейлишь и крутишь маску, а не сам солид, но это не шейп
Тоже хорошее замечание.
YL
Угу. То есть, кидая в Ае файл из Люстры, я автоматически слой с этим самым файлом из Люстры могу приравнять к шейпу без конвертации, верно?
нет) но в люстре он собран все так же с шейпов, и ты можешь в 1 клик конвертировать это в шейпы в ае)
DN
нет) но в люстре он собран все так же с шейпов, и ты можешь в 1 клик конвертировать это в шейпы в ае)
Стоп.
Ты же сказал, что любая векторная фигура — это шейп. А сейчас говоришь "нет". Интересные вещи получаются.
Ты же сказал, что любая векторная фигура — это шейп. А сейчас говоришь "нет". Интересные вещи получаются.
DN
В чём тогда разница между люстровским вектором и Ае-шейпом?
AS
Угу. То есть, кидая в Ае файл из Люстры, я автоматически слой с этим самым файлом из Люстры могу приравнять к шейпу без конвертации, верно?
есть скрипты экспорта в векторную анимацию, которые как раз напрямую к ai обращаются при сборке, и да, не нужно превращать в шейпы. А есть где нужно, например, если делаешь анимированные стикеры для телеграма в AE
NS
То есть любая векторная фигура — это шейп?
Шейп это всего лишь инструмент ведь, а не техника или типа того
NS
Как кисть, выделение, ластик
DN
Шейп это всего лишь инструмент ведь, а не техника или типа того
Кайф, инструмент! Новое слово!
Круто, а что делает этот инструмент?
Круто, а что делает этот инструмент?
NS
Кайф, инструмент! Новое слово!
Круто, а что делает этот инструмент?
Круто, а что делает этот инструмент?
Дословно переводится с английского языка как «форма», с помощью этого инструмента можно из соединяемых точек выстраивать/рисовать различные 2Д формы, либо геометрические фигуры, используя стандартные пресеты
DN
Я уточню на всякий.
Мы тут по большей части все дохуя практики. Теоретическая системная подготовка отсутствует практически у всех. И на примере такой, казалось бы, банальщины, как шейп — мы уже десять минут не можем дать более-менее внятное определение.
UPD: ну вот у Ника что-то похожее вышло.
Мы тут по большей части все дохуя практики. Теоретическая системная подготовка отсутствует практически у всех. И на примере такой, казалось бы, банальщины, как шейп — мы уже десять минут не можем дать более-менее внятное определение.
UPD: ну вот у Ника что-то похожее вышло.
AS
Кайф, инструмент! Новое слово!
Круто, а что делает этот инструмент?
Круто, а что делает этот инструмент?
Оперирует векторными линиями и заливками, применяя к ним процедурные эффекты, уместные для вектора, например, определенные деформации. а ЕЩЕ и может импортировать в качестве исходника для этих операций линии и заливки, созданные в Люстре. Просто это такое "ЕЩЕ", которое используют каждый первый раз
DN
Речь о том, что вопрос "а что такое шейп?" по факту нифига не такой простой, как кажется.
YL
Стоп.
Ты же сказал, что любая векторная фигура — это шейп. А сейчас говоришь "нет". Интересные вещи получаются.
Ты же сказал, что любая векторная фигура — это шейп. А сейчас говоришь "нет". Интересные вещи получаются.
ну так файл илюстратора в ае и не отображается как шейп, а как импортированый внешний файл и если не включая колапс трансформ он даже не будет иметь свойства векторной графики, так что немного другое
YL
Я уточню на всякий.
Мы тут по большей части все дохуя практики. Теоретическая системная подготовка отсутствует практически у всех. И на примере такой, казалось бы, банальщины, как шейп — мы уже десять минут не можем дать более-менее внятное определение.
UPD: ну вот у Ника что-то похожее вышло.
Мы тут по большей части все дохуя практики. Теоретическая системная подготовка отсутствует практически у всех. И на примере такой, казалось бы, банальщины, как шейп — мы уже десять минут не можем дать более-менее внятное определение.
UPD: ну вот у Ника что-то похожее вышло.
ну вот по этому я и писал что по моему мнению лучше давать сразу же практику, а не просто вопросы
DN
То же самое можно сказать про примитивы в Синеме. Ну кубики и сферки, хуль тут рассусоливать. Вот только точную фразу "визуализация математической функции", которая отражает суть параметричности примитива, хрен кто приведёт с первого раза.
DN
ну вот по этому я и писал что по моему мнению лучше давать сразу же практику, а не просто вопросы
А я сразу уточнил, что нужен ЧЕЛОВЕК НА ПРЕПОДАВАНИЕ.
YL
что-то я перечитал и не вижу такого