Из наблюдений за миром кино: гвалты и жалобы на жизнь за то, что она, скотина, есть.
Досадно, но искренне уважаемые нами коллеги ввелись в заблуждение, доверчиво попользовавшись отечественными СМИ, которыми пользоваться для знания не стоит, а стоит только для чего-нибудь другого:
https://t.me/zakuliska/1326Данная тональность гвалта строится на изначальном звоне «Ленты.ру»: что Минкульт хочет ограничить прокат иностранного кино до 35%. А это не так: Минкульт хочет ограничить до этой цифры долю в прокате одного любого фильма независимо от происхождения. Мы на это обратили внимание ещё на старте гвалта, но кто ж читает:
https://t.me/Nevrotique/2989Да, и, кстати, это по-прежнему не официальная инициатива, но логически предполагаемая. Вот тут товарищи подсказывают, что идея всего лишь «вынесена на общественное обсуждение». Так что гвалт пока что не по факту, а предусмотрительно превентивный. Потому что у Мединского же в конце концов получится то, что он продавливает не первый год — и, значит, так или иначе бизнесу с государством придётся договариваться.
***
Далее у коллег всё верно.
Действительно, есть челобитная в АП на Мединского. Говорят, Новиков даже очную ставку уже организовал — с участием потерпевших и Степанова, которого прочат в замы Мединскому по внешним сношениям с кино.
В кляузе всё написано верно.
https://www.rbc.ru/business/21/09/2018/5ba4acd19a79474aeedaa33bЭто ж тупым медиа-дятлам и доверчивым обывателям можно сливать перевранную фактуру и хайп. А с начальством надо по существу разговаривать, потому что слушать сопли начальство не будет.
***
По существу же обратим внимание на две справедливых опасливых декларации киносетей.
(1)
«...Бизнес может потерять свою привлекательность для инвесторов».
Да. Возможно. Бизнесу виднее, почём его квалификация и привлекательность. Не нам судить.
Проблема, однако, в том, что «привлекательность (и прибыльность) бизнеса» не является заботой государства, а является заботой бизнеса. Забота же государства — развитие отраслей отечественной экономики, в т.ч. кинематографа. Бизнес может быть союзником и инструментом в этом деле, а может и не быть — это тоже его проблемы.
И вот это — единственный коридор понятий, в котором государство с радостью будет договариваться с бизнесом и даже всякие компромиссы в этом коридоре естественны.
Смотрите, как быстро государство договорилось с компаниями из «списка Белоусова». Вот то же самое и у пчёлок.
(2)
«...Предлагаемые поправки не помогут увеличить количество и качество отечественных лент... В России в среднем сейчас выходит порядка 110 российских картин, из них только около десяти достигают значимых результатов по сборам».
Совершенно справедливо. Хотя бы потому, что предлагаемые поправки — вообще не о количестве и качестве российских картин, они о другом в принципе (см. выше).
Однако не будем формалистами. Поправка «35%» — всего лишь один элемент в системе государственных преференцией, которые любит Мединский. И в сумме со всеми остальными хитростями эта система действительно призвана обеспечить российскому кино конкурентные преимущества на собственном рынке. Потому что, см. п. (1), заботой российского государства является продвижение российского кино, а не какого-то другого и, тем более, не соблюдение верований в «свободную конкуренцию».
А что до качества и продаваемости — да, не поспоришь. И вот как раз тут-то есть о чём бизнесу с государством договариваться.
Количество и качество кино — это отчасти по части минкульта. По крайней мере, конкретный Мединский публично принимает эту заботу на себя. Откуда он всё это возьмёт — отдельный разговор. Но надо заметить: те самые «10 из 110» (успешных блокбастеров) за последние лет шесть тоже не из ниоткуда взялись.
А вот вторая составляющая — таки да, продажа. Понятно, что киносетям голливудское говно продавать проще: для этого вообще ничего делать не надо. А политика преференций в конечном итоге действительно предполагает, что вместо голливудского говна придётся продавать отечественное — пусть и тоже говно, какая разница. Вот пусть купечество и скажет своё веское слово.