Size: a a a

2018 March 20

k

kudryaviy in КИИ 187-ФЗ
Так я и думал. Сразу вспоминается отфет регулятора на вопросы прокомментировать: "мы не уполномочены". В общем, ИМХО реальзую защиту делать надо, и с оглядкой на закон, дабы в случае изменения не оказаться в ситуации когда денег и сил потрачено, а теперь все необходимо переделывать.
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
kudryaviy
Согласен с такой трактовкой. Но еще бы рекомендовал смотреть что такое например промышленность химическая, вот взять нас (водоканал) есть лицензия на эксплуатацию промышленных объектов химических, вроде все. все логично, но, из определения промышленность это производство, а у нас именно использование. Вот и думай тут, и может стоит смотреть в сторону здравоохранения?
Ещё может быть такая ситуация. Возьмём к примеру ФОИВ: МО, МВД, ФССП, ФТС, ФСИН. Вроде бы, у них не должно быть объектов КИИ, но в этих ведомствах есть медико-санитарные части, где, скорее всего, есть некие ИС, которые будут функционировать в сфере здравоохранения.
И объекты КИИ у них появляются.
источник

k

kudryaviy in КИИ 187-ФЗ
Alexxiel
Ещё может быть такая ситуация. Возьмём к примеру ФОИВ: МО, МВД, ФССП, ФТС, ФСИН. Вроде бы, у них не должно быть объектов КИИ, но в этих ведомствах есть медико-санитарные части, где, скорее всего, есть некие ИС, которые будут функционировать в сфере здравоохранения.
И объекты КИИ у них появляются.
Ну тогда что такое объекты КИИ функционирующие в сферах? Возвращаемся опять же, к скважине например, колодцу, электростанции, подстанции и их автоматизации.
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
kudryaviy
Ну тогда что такое объекты КИИ функционирующие в сферах? Возвращаемся опять же, к скважине например, колодцу, электростанции, подстанции и их автоматизации.
Зачем возвращаться. По моему, все понятно. Что судить поверхностно о том есть али нет объектов КИИ - неправильно. Сейчас все условные субъекты должны исследовать сами себя на предмет выявления ИС, ИТС, АСУ, которые могут оказаться объектами КИИ.
Где-то это очевидно, а где-то может статься так, как озвучили Вы и я.
источник

k

kudryaviy in КИИ 187-ФЗ
Alexxiel
Зачем возвращаться. По моему, все понятно. Что судить поверхностно о том есть али нет объектов КИИ - неправильно. Сейчас все условные субъекты должны исследовать сами себя на предмет выявления ИС, ИТС, АСУ, которые могут оказаться объектами КИИ.
Где-то это очевидно, а где-то может статься так, как озвучили Вы и я.
Ок, пример, есть у меня ИС которая расчитывает учет потребления воды и начисляет собственно плату, её выход из строя будет иметь последствия экономические, но может и социальные, когда не смогут люди оплатить, вдруг расстроятся. Она объект? Если конечные мы субъект.
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
kudryaviy
Ок, пример, есть у меня ИС которая расчитывает учет потребления воды и начисляет собственно плату, её выход из строя будет иметь последствия экономические, но может и социальные, когда не смогут люди оплатить, вдруг расстроятся. Она объект? Если конечные мы субъект.
На этот вопрос могу ответить только аналогично, как и ув. xcom.
источник

k

kudryaviy in КИИ 187-ФЗ
Alexxiel
На этот вопрос могу ответить только аналогично, как и ув. xcom.
И тройную и далее.
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
Мы выявляем объекты КИИ не по критериям значимости, а по определению из ФЗ. Но по критериям мы категорируем выявленные объекты КИИ.
источник

L

Luchko Dmitrii in КИИ 187-ФЗ
В общем логика понятна: Субъект -> Процессы обеспечивающие деятельность -> ОКИИ критичные для процессов -> Выявление значимых ОКИИ
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
Luchko Dmitrii
В общем логика понятна: Субъект -> Процессы обеспечивающие деятельность -> ОКИИ критичные для процессов -> Выявление значимых ОКИИ
Я бы изложил так:
1. Субъект -> выполняемые процессы (сферы) -> ИС в этих сферах.
2а. Если процессы (сферы) из ФЗ, то ИС = ОКИИ, а субъект = субъект КИИ.
ОКИИ -> категорирование-> ЗОКИИ.
2б. Если процессы (сферы) не из ФЗ, то защищаем их исходя из того, какая там информация и кто субъект: ПДн, КТ, ДСП, ГИС, АСУ ТП КВО.
источник

L

Luchko Dmitrii in КИИ 187-ФЗ
Alexxiel
Я бы изложил так:
1. Субъект -> выполняемые процессы (сферы) -> ИС в этих сферах.
2а. Если процессы (сферы) из ФЗ, то ИС = ОКИИ, а субъект = субъект КИИ.
ОКИИ -> категорирование-> ЗОКИИ.
2б. Если процессы (сферы) не из ФЗ, то защищаем их исходя из того, какая там информация и кто субъект: ПДн, КТ, ДСП, ГИС, АСУ ТП КВО.
Согласен.
источник

k

kudryaviy in КИИ 187-ФЗ
Оффтоп, а что у нас понятие ДСП уже определили? Или оно так и осталось расплывчаты и доступно только служащим?
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
kudryaviy
Оффтоп, а что у нас понятие ДСП уже определили? Или оно так и осталось расплывчаты и доступно только служащим?
ФЗ о служебной тайне лежит, пылится на полочке в виде проекта.
Но ФЗ, к примеру, регулирующие деятельность некоторых ФОИВ, содержат положения, запрещающие разглашаться сотрудникам/работникам информацию, ставшую им доступной в связи с выполнением служебных обязанностей.
источник

VV

Vladimir V. in КИИ 187-ФЗ
Коллеги, в группе вк задал вопрос, там не отвечают. Можно продублировать здесь?
источник

A

Alexxiel in КИИ 187-ФЗ
Если он касается КИИ, то конечно!
источник

VV

Vladimir V. in КИИ 187-ФЗ
источник

T

TopKa in КИИ 187-ФЗ
источник

T

TopKa in КИИ 187-ФЗ
Есть обзор у Лукатского, Комарова
источник

VV

Vladimir V. in КИИ 187-ФЗ
TopKa
Есть обзор у Лукатского, Комарова
Обзор ошибок?
источник

T

TopKa in КИИ 187-ФЗ
Не ошибаеться тот, кто ничего не делает. Обзоры самих документов
источник