Пост о современных российских стандартах скрининга на туберкулез
Россия - крайне неблагополучная страна по туберкулезу, и один из крупнейших очагов туберкулеза на планете. Это грустный, но достоверный факт.
Живя в России - никто не может считать себя в безопасности от заражения туберкулезом. Да, высокий уровень достатка и хорошие навыки гигиены - снижают этот риск, но вовсе не до нуля. Чтобы это осознать, можно привести пример со вшами: как бы часто вы ни мыли вашего ребенка, в какую бы элитную школу вы его ни отдали - его риск заражения вшами все равно не нулевой. Всегда есть шанс, что кто-то заразится, принесет в школу и заразит вашего ребенка. При этом педикулез - весьма очевидная и простая болезнь, как в скрининге и диагностике, так и в лечении. Теперь представьте, насколько все сложнее с туберкулезом; при этом выявить его хотелось бы ДО распространенных форм, грубых и очевидных симптомов, до осложнений.
Именно поэтому в России (в отличие от большинства других стран) введена поголовная вакцинация детей препаратом БЦЖм. Именно поэтому существуют программы ежегодного скрининга на туберкулез: пробы Манту и/или Диаскинтест для детей, ежегодная флюорография для взрослых.
Подробнее о пробе Манту писал тут:
https://vk.com/wall10208768_2322Если коротко: внутрикожный туберкулиновый тест (проба Манту) имеет два больших преимущества:
- невысокую стоимость
- высокую чувствительность (очень редко он бывает отрицательным, когда человек болен туберкулезом)
и один большой недостаток:
- низкую специфичность (часто он бывает положительным у здорового от туберкулеза человека).
Этот недостаток часто является ложкой дегтя: ложноположительные результаты приводят к обязательным визитам к фтизиатру (ребенка по закону имеют право не допускать к обучению в ДДУ или школе, если после положительной пробы Манту семья не предоставит заключение "Здоров" от фтизиатра; см клин.рекомендации ниже). Родители вынуждены вести ребенка к фтизиатру против своей воли, получают там заключение "Здоров", теряют доверие к пробе Манту и начинают отказываться от нее, как от неэффективной. Добавьте сюда антипрививочную риторику, которой, как ядом, пропитан почти весь русскоязычный интернет, и вы поймете почему проба Манту встречает столько недоверия и сопротивления у российских родителей.
Какое мое личное мнение о пробе Манту? Я в разные годы дважды вынужден был обратиться со своим ребенком к фтизиатру, так как она была положительной, и дважды туберкулез не подтверждался. И даже после этого я считаю, что пробы Манту следует вводить детям ежегодно, именно так, как рекомендуют российские руководства. Потому что лучше "перебдеть" чем "недобдеть". Потому что даже среди очень обеспеченных людей я регулярно вижу туберкулез: у родителей, у детей, у ближайших родственников. А когда работал участковым педиатром, и мог наблюдать малообеспеченные семьи, видел его в несколько раз чаще и тяжелее.
Диаскинтест - это, если по-простому, улучшенная проба Манту. Проводится он также, в виде внутрикожной пробы. Используется только в России (наше изобретение), и теоретически предназначен для того, чтобы не путать реакцию на вакцинный штамм микобактерии туберкулеза с реакцией на дикий штамм (истинным заражением). С марта 2017 года детям школьного возраста следует проводить ежегодный скрининг на туберкулез не с помощью пробы Манту, а с помощью Диаскинтеста:
https://rg.ru/2017/06/02/minzdrav-prikaz124-site-dok.html Реальная эффективность мне не понятна, сравнительных исследований не видел. Но в целом склонен ему доверять так же, как пробе Манту.
Итак, в России существует ежегодный скрининг детей на туберкулез, он не идеален (часто бывает ложноположительным), но в целом очень полезен и оправдан, отказываться от него не стоит.
А если все же решили отказаться - то что? Есть ли альтернативы? Что грозит тем, кто откажется?
Эти вопросы беспокоят и родителей и врачей: насколько альтернативы
а) правомочны с точки зрения закона РФ
б) надежны с точки зрения доказательной медицины?
Достаточно надежными альтернативами кожным пробам являются:
1) ежегодная рентгенография легких (ис
