Пост доктора Антона Родионова
Мессенжеры полны вопросами, касающимися лечения и профилактики COVID-19. Пришло время соорудить новый большой FAQ.
Дисклеймер: информация взята из открытых источников, её синтез и анализ осуществлен в собственной черепной коробке автора и не является позицией его работодателя, а тем более Минздрава.
В: Что за ерунда творится вокруг?
О: Вторая волна во всём великолепии. Есть впечатление, что она уже выше, чем весенняя, но, поскольку партия и правительство не хотят нервировать электорат, то от повторного локдауна всеми силами пытаются удерживаться. Разумеется, условия для распространения вируса сейчас более благоприятные.
В: Можно ли доверять статистике?
О: Примерно как результатам выборов за последние 15 лет. Дело в том, что статистика в России (даже если представить, что её не искажают) ведется по позитивным тестам ПЦР. При этом мы прекрасно видим, что при типичной клинической картине у многих пациентов мазки отрицательные (это называется низкая чувствительность анализа. В период моей работы в ковидарии она составляла не более 40%). Кроме того, многие нетяжело заболевшие совершенно обоснованно не хотят попадать в поле зрения РосНепотребнадзора с его СоцМониторингом и тихонько болеют дома, не делая никаких исследований, что совершенно правильно. Честно говоря, количество положительных мазков не так и важно. Реально нас интересует летальность и количество больных, госпитализированных в отделения реанимации. При этом репортируемые показатели летальности надо, скорее всего, умножать в 2-3 раза, поскольку в отчеты идут только COVID+
В: Отобьемся?
О: В Москве – да. Временные госпиталя в торговых центрах делали не зря. Но вот только есть подозрения, что работать там будут врачи из регионов (московская зарплата + ковидные за месяц – это почти зарплата за полгода в условной больнице райцентра Мусохраново). А вот что будет в итоге в регионах – большой вопрос…
В: Расскажите, наконец, чем лечить ковид! Назовите секретную таблетку! Дайте правильную схему!
О: Увы, лечения по-прежнему нет. Нет секретной таблетки. Нет правильных схем. Все препараты «противовирусной терапии», включая широко разрекламированный фавипиравир и отсутствующий пока в России ремдесивир, надежд не оправдали. Данные об их эффективности весьма противоречивы, положительные результаты исследований через неделю опровергаются… Почему их включают в схемы лечения? По принципу «надо же что-то делать». Это я могу позволить себе честно сказать, что всё это великолепие не сильно эффективно, а системы здравоохранения во всём мире, которые сосут миллиарды долларов из казны, сказать этого налогоплательщикам не могут.
В: И всё же чем-то ковид лечат?
О: Лечат, конечно. Но лечение направлено не на сам вирус, а на отдельные звенья патологического процесса. Давайте отделять мух от котлет.
1. АНТИБИОТИКИ. Эти препараты использовать для (само)лечения вирусных инфекций, к которым относится COVID, категорически нельзя. К сожалению, 99,9% назначений этих препаратов в амбулаторных условиях не только не полезны, но очевидно вредны. Антибиотики нужны только в случае подтвержденной бактериальных инфекций, при этом их раннее (профилактическое) назначение на самом деле эту инфекцию не предупреждает.
2. АНТИКОАГУЛЯНТЫ. Применение антикоагулянтов стало стандартом госпитального лечения ковида. Вопрос о назначении этих препаратов амбулаторным пациентам остается весьма спорным. Раньше я достаточно категорично высказывался против применения этих препаратов в домашних условиях, однако особенностью второй волны в регионах стала вынужденная необходимость лечения довольно тяжелых больных на дому. Однако по-прежнему нецелесообразно назначать их всем подряд. Вторая проблема, связанная с антикоагулянтами, это возможность применения таблетированных препаратов (ПОАК) (эликвис, ксарелто, прадакса). В первую волну мы старались использовать низкомолекулярные гепарины (клексан), однако сейчас его нигде нет физически, поэтому, возможно, как шаг отчаяния, придется применять ПОАКи. Этот подход, впрочем, имеет целый ряд недостатков – зависимость дозы от функции почек, фактическо
