Смотрю, что Сергей Семёнович Собянин добрался до Европы. Точнее, деньги мэрии. На «Евроньюс» сейчас увидел нативную рекламу мэрии Москвы, как похорошел город про Собянине: с придыханием «агрессивный Запад» и «коварные страны НАТО» показывают парк Зарядье, как москвичи катаются на коньках на ВДНХ, какие ровные велодорожки проложены.
А ещё несколько дней назад «Евроньюс» тревожным возгласом докладывал, как страшная Россия мучает Навального.
Деньги в нынешнем мире, конечно, побеждают всё. Абсолютная победа денег.

PS Нативку про похорошевшие территории на Евроньюс, по моим наблюдениям, сейчас размещают Токио, китайский Циндао, Абу-Даби и Дубай, Ангола. Ну и Москва встала в этот ряд.

Почитал последнее традиционное «письмо акционерам» гуру инвестирования Уоррена Баффета. Главная тема – мрачные перспективы у пенсионеров и в целом пенсионных систем. Если говорить о корпоративных пенсиях (как в США), то пенсионные фонды традиционно вкладывают в консервативные инструменты, вроде госдолга. Но если в начале 1980-х гособлигации давали 10-16% и были выше инфляции, то сейчас их доходность 1,4% при примерно такой же инфляции. А ещё ведь надо заплатить проценты на управление самим пенсионным фондам. Т.е. в реальности активы пенсионных фондов падают.

Если же говорить о т.н. солидарных пенсионных госфондах (например, как в России), то в них тоже всё безрадостно. Количество стариков будет расти, а количество работающих – уменьшаться. Тем более что и работающих скоро выкинут в безработные автоматизация и роботизация. Плюс крупный бизнес в странах Второго мира (опять, типа России) больше не хочет нести социальную нагрузку, становится интернациональным (офшоризованным) и знать не знает ни про каких пенсионеров.

Совет у Баффета, как всегда, один. Либо работать до 90 лет, либо, у кого есть возможность, уже с 30-35 лет нарабатывать личную пенсию через собственные активы.

О неработающих линейных прогнозах.
В 1934 году Хьюго Гернсбек – популярный в то время научный редактор – представил «самолёт будущего весом в 10 тыс. тонн», который должен был появиться к 1952 году. Его размеры были 180 на 180 метров и 50 метров в высоту. Лопасти хвостового винта – 25 метров. Предполагалось, что это будет межконтинентальный лайнер, способный летать без дозаправки 12-15 тыс. км и брать на борт до 2,5 тыс. человек и несколько сот тонн груза.

Гернсбек как раз исходил из линейного прогноза. Он писал: «От самого раннего самолета Райта, который весил 0,5 тонны, до нынешнего рекордсмена, DOX, который весит 50 тонн, потребовалось 26 лет. 10.000-тонный самолет, спроектированный в аналогичной шкале времени, поэтому должен появиться не позднее 1952 года».
PS Самый большой самолёт в истории – советский «Мрия» весом 640 тонн. Единственный экземпляр, первый полёт в 1988 году.

Важное юридическое замечание, особенно с учётом того, что на протестных акциях в январе были задержаны тысячи человек. Структуры Навального ещё перед акциями говорили, что «не надо ходить на судебные заседания по своим административным делам». Но неприход на суд только усиливает наказание: повышает штраф или приводит к аресту. Совершенно непонятно, откуда у них возникла эта идея, к жизни по «черноходу» нормальные люди ведь не готовы.
https://t.me/NewFBK/423

Отдельно замечу, что такая уверенность в своих силах была свойственна всему окружению Навального перед его возвращением. Посмотрел интервью директора ФБК Ивана Жданова ув. Максиму Шевченко. И Жданов говорит (с 19-й минуты на видео) о том, что и Навальный, и его окружение не верили, что с ним что-то случится. Что всё будет как прежде (проще говоря, «договорной матч»). Была вера, что на улицы выйдет много людей (чего не случилось). И в целом удручающее впечатление произвели ответы Жданова – никакого стратегического мышления у них нет.
https://www.youtube.com/watch?v=7YUVqirvr_E

Обследование проводилось в 1965-66 годах Лабораторией социологических исследований Пермского политехнического института. Данные приведены в журнале «Вопросы философии», №6, 1967.

В статье в ВФ пояснялось: «Интерес к фантастике среди рабочих с образованием ниже полного среднего с возрастом относительно снижался. Зато среди рабочих, имевших полное общее среднее и среднее специальное образование, интерес к фантастике с возрастом обнаруживал даже некоторую тенденцию к повышению. Средний же удельный вес лиц, положительно относившихся к фантастике, был среди рабочих с полным средним образованием в 1,38 раза выше, чем среди рабочих с образованием ниже 7 классов. Можно отметить прямую зависимость между сложностью техники, с которой связан труд, ростом образования, ростом уровня культуры, с одной стороны, и ростом интереса к фантастике – с другой».

Неуютный какой мир вырисовывается из стремлений «зелёной экономики» и гастрономию подвести под «соблюдение правил выбросов парниковых газов».
Типичная заметка такого рода в одном из ведущих НКО Первого мира, в Our World In Data.
В ней читателя убеждают, что любимая вами говядина и баранина – это и один из главных источников выбросов СО2, и пастбища занимают слишком много площади, и эти земли можно было бы занять лесами, поглощающими углекислый газ.

Формально это так. Чтобы произвести 1 тыс. килокалорий в говядине или баранине, необходимо 120 кв. м земли. А для 1 тыс. килокалорий в сое, рисе, пшенице и других зерновых и бобовых – 1-3 кв.м Разница в площади в 40-100 раз.
Правда, тех же овец выращивают часто в местах, где деревья расти не будут, сколько ни старайся – на высокогорных пастбищах, на суровых северных или полупустынных территориях Исландии, севера Шотландии, Австралии, Новой Зеландии или в аргентинской Патагонии.
Да и коровы дают не только мясо и молоко, но и кожу (а овцы - шерсть). Навоз это ценное органическое удобрение, а в последнее время – ещё и источник биогаза.
https://ourworldindata.org/land-use-diets

В общем, все эти экономические и экологические выкладки подводят нас к тому, что на красное мясо рано или поздно введут «углеродный налог». Разговоры об этом идут давно.
Первыми в 2015 году о нём заявили Королевский институт международных отношений и Университет Глазго в докладе под названием «Меняющийся климат, меняющиеся диеты: пути к снижению потребления мяса». Затем идею стали продвигать в десятках стран мира, в том числе и в России – в ноябре 2018 года экспертный совет при правительстве России предложил ввести налог на «колбасу, сосиски и бекон», и предложение было поддержано министерством здравоохранения.

Пока речь идёт примерно о налоге примерно 10 долларов за килограмм говядины и баранины. Для России налог поднял бы цену на такое мясо более, чем в 2 раза. Говядина и баранина и так уже которое десятилетие теряют популярность в рационе в большинстве стран мира, в том числе и в России (на свинину и курятину у нас приходится более 80% потребления мяса, и менее 20% - на все остальные виды мяса), а с введением налога станут и вовсе роскошью.
Это была немного грустная субботняя эссеистика. Тем не менее, пока говядина и баранина существуют свободно – готовьте из неё. Тем более наступает весна, а с ней – и готовка мяса на природе. С весной, дорогие друзья!

(к предыдущему репосту)
Даже в Германии, где за последние 70 лет людей приучили слушаться ко «всему хорошему», лишь 10% готовы отказаться от мяса, чтобы «спасать планету от нагревания». И в целом пока подавляющее большинство не хочет жертвовать комфортом во имя борьбы с парниковыми газами. Но это данные за 2019 год.
Интересное посмотреть социологию, выдрессировали ли людей во время ковидных локдаунов.

У великого экономиста Кейнса сразу после Версальского договора был план вхождения советской России в общеевропейское экономическое, а затем и политическое пространство.
Вместо выдвинутой западными державами политики экономической блокады России Кейнс предложил:
«а) взаимное погашение долгов воевавших стран друг другу, в том числе России; б) возложить на Германию обязанность по поставке России технических средств в обмен на продовольствие. Повышение производства сельскохозяйственных продуктов в России, полагал Кейнс, поможет не только ей самой, но и предотвратит голод, надвигавшийся на Европу.

«Наш собственный интерес требует, – писал Кейнс,  – чтобы скорее наступил день, когда германские агенты, инженеры и организаторы смогут в каждой русской деревне привести в движение стимулы к экономической деятельности. Когда Германия поможет России победить её родовые травмы – тиранию и склонность к насилию. Этот процесс абсолютно не зависит от формы правления в России. Оживление торговли, удобств жизни и обычных стимулов к экономической деятельности вырвут русских из бедности и отчаяния».

Ленин сразу обратил внимание на работу Кейнса: «Германия экономически не может существовать после Версальского мира. Для восстановления всемирного хозяйства нужно использовать русское сырьё! Без этого использования обойтись нельзя, это экономически верно. Это признает чистейший буржуа, изучающий экономику и смотрящий с чисто буржуазной точки зрения - это признает Кейнс, который написал книгу «Экономические последствия мира». Он говорит, что надо опереться на Россию. И вот Россия выступает теперь на весь мир, она заявляет: мы беремся восстанавливать международное хозяйство - вот наш план».

Далее Ленин говорит: «Германия - самая передовая страна, за исключением Америки. И вот, эта страна, связанная Версальским договором, находится в условиях невозможных для существования. И при таком положении Германия, естественно, толкается на союз с Россией. Когда русские войска подходили к Варшаве, вся Германия кипела. Союз с Россией этой страны, которая задушена, которая имеет возможность пустить в ход гигантские производительные силы, - это положение привело к тому, что в Германии получилось политическое смешение: германские черносотенцы шли в сочувствии к русским большевикам со спартаковцами. И это вполне понятно, так как это вытекает из экономических причин, это составляет основу всего экономического положения и нашей внешней политики».

(Кейнс до конца жизни считал, как и Ленин, что должен существовать вечный тесный союз Германии и России, в т.ч. и как гарант мира и прогресса на континенте. И как только обе страны подходят к этому, то «что-то случается». Например, как сейчас, в 2020-21).

Сдвинулось дело по обеспечению лекарствами детей с орфанными заболеваниями.
Фонд «Круг добра» создал электронную платформу для отслеживания процесса обеспечения лекарствами детей. Эта платформа будет частью единой медицинской государственной информационной системы. Фонд будет получать заявки на лекарства от родителей нуждающихся в препаратах детей (с тяжёлыми жизнеугрожающими и хроническими заболеваниями), от главных внештатных специалистов Минздрава и от региональных министерств здравоохранения. Определены первые заболевания, которые получат медицинскую помощь за счёт фонда - спинальная мышечная атрофия (СМА) и болезнь Помпе.

Это те болезни, лечение которых может стоить десятки и сотни миллионов рублей на каждого ребёнка. И часто благотворительные фонды не могут собрать такие суммы, уж больно неподъёмны они. А Фонд «Круг добра» - это та структура, где собираются те самые деньги с налогов на доходы от 5 млн. руб. в год (для них был повышен НДФЛ с 13 до 15%). Моё пожелание, чтобы больше не осталось детей, для которых не нашлось денег на лечение.
https://www.asi.org.ru/news/2021/02/18/kak-budet-rabotat-fond-krug-dobra/

Великий английский экономист Кейнс вообще хорошо знал Россию. Он был более 20 лет женат на русской балерине Лидии Лопуховой (она после смерти Кейнса в 1946-м пережила его на 35 лет), много общался с её русской средой. Он трижды побывал в обстоятельных поездках по СССР в 1925, 1928 и 1936 годах. Он много как учёный изучал советский экономический эксперимент и с НЭПом, и с индустриализацией. У Кейнса, со ссылкой на наблюдения после поездки по СССР его друга лорда Мартина Конвея, я увидел наиболее интересное определение русского коммунизма. Он считал его религиозным учением, очень похожим на учение Методистской церкви (ветвь протестантизма, вышедшая из англиканства и развившаяся в США):

«Средний коммунист исполнителен и «усреднён», как и приверженец методистской церкви в США. Здесь (в СССР) сейчас проистекает Лаборатория Жизни, даже интереснее, чем в Америке».
И он верно предугадал, что когда русский коммунизм кончится как вероучение, то у СССР начнутся большие проблемы (это относилось и к США, если они потеряют протестантский дух).

У Кейнса я встретил (в книге «Впечатления о советской России») интересное и ёмкое объяснение экономико-политической основы СССР:
«Сегодняшняя Россия – страна со 140-миллионным населением, шесть седьмых которого заняты в сельском хозяйстве и живут в деревнях, а одна седьмая – горожане. Городское и промышленное население, которое не обеспечивает само себя, живёт, надо сказать, по более высоким стандартам, чем это позволяет производительность их труда. Избыточные расходы города покрываются за счет сверхэксплуатации крестьянства, допустимой только потому, что горожане составляют численное меньшинство населения страны.

Тем самым коммунистическое правительство способно задобрить пролетариат и горожан, о котором оно проявляет особую заботу, эксплуатируя крестьянство. Официальные методы эксплуатации крестьян заключаются не столько в налогообложении, хотя налоги на землю составляют важную часть бюджетных поступлений, сколько в политике цен. Монополия над импортом и экспортом, фактический контроль над промышленной продукцией позволяют властям поддерживать цены на уровне, крайне неблагоприятном для крестьянства. У него закупают зерно по ценам, гораздо более низким по сравнению с мировыми, а продают крестьянам текстиль и другие промышленные товары по заметно более высоким ценам; разница между ними составляет фонд, из которого можно обеспечить сверхвысокие цены, равно как и покрыть общие издержки неэффективного производства и распределения. Таким образом, реальные доходы русских крестьян составляют чуть более половины того, какими они должны быть. Также реальная ценность рубля внутри России, по общему признанию, намного ниже его международной стоимости, измеряемой валютным курсом».

(А когда такой сверхэксплуатацией (в т.ч. десятками миллионов жизней, включая ВОВ) деревня была выжата досуха к 1960-м, Городу в России подвалило счастье перейти к эксплуатации недр, за счёт чего мы все и живём сегодня; кстати, вечно слабый рубль, на который обращал внимание Кейнс в середине 1920-х, тоже примета нашего времени)

Почитал про жизнь английского аристократа, учёного-сибарита Эдварда Фицджеральда (1809-1883), открывшего миру «Омара Хайяма». От родителей ему досталось наследство 2 млн. фунтов-ст. (это сотни миллионов долларов на наши), получил отличное образование, никогда в жизни не работал. Точнее, увлекался аристократической работой того времени: подсчётом птиц, улучшением пород собак и выведение новых сортов роз. Ещё одним его увлечением стало востоковедение. Он выучил арабский и фарси и с энтузиазмом принялся за популяризацию «знаний средневековой Азии».

Его друг Эдвард Байлз Коуэлл прислал ему из Калькутты две рукописи персидского учёного «Омара Хайяма» (1048-1131), якобы обнаруженные им в библиотеке Азиатского общества.
Фицжеральд перевёл их и издал в 1859 году под названием «Рубаят Омара Хайяма». За два года было продано 126 экземпляров. Но потом Фицжеральд «включил PR» и через друзей превознёс эту поэзию (только на продвижение в газетах он потратил 34 тыс. фунтов-ст. – несколько годовых генеральских зарплат). И в 1861 году поэзия «Омара Хайяма» стала предметом большого восхищения в Англии. В 1868 году Фицджеральд напечатал второе, а в 1872 году - третье издание, и далее штамповал эти стихи как пирожки, не мог остановиться. Число стихов «Хайяма» из двух небольших рукописей разрослось до 2 тыс. (а после смерти Фицжеральда его друзья «обнаружили» ещё до 3 тыс. стихов, которые «переводчик» не успел опубликовать; т.е. всего до 5 тыс. стихов).

В итоге подлинными сейчас считаются всего от 14 до максимум 158 стихов «Хайяма» - из 5 тыс. приписываемых ему. В конце концов знаменитый иранолог, немецкий профессор Ганс Генрих Шедер вообще призвал «вычеркнуть имя Омара Хайяма из истории персидской литературы».
И потихоньку это происходит. Началось с того, что «рукописи» Омара Хайяма в библиотеке Гарвардского университета, которые закупил знаменитый американский иранист Ричард Фрай, были официально признаны поддельными (определили по синей краске, которая оказалась современной). Другие подделки в разное время были приобретены библиотеками Кембриджа, Честера Битти, Национальной библиотекой и рядом частных коллекционеров.

У Хорхе Луиса Борхеса есть эссе «О Хайяме и его английском переводчике Эдварде Фицджеральде». Найдите, почитайте – весёлое эссе.
(«В 1857 году душа Омара поселилась в душе Фицджеральда. Всякое соавторство загадочно. А соавторство нашего англичанина и перса - как никакое другое, ибо слишком они разные, и, вероятно, в жизни бы не стали друзьями, а смерть, перипетии и время понадобились только лишь для того, дабы последний узнал о первом, что оба они - один и тот же поэт».)

(Думаю, у 90% раннесредневековых «рукописей», если их подвергнуть нормальному анализу, окажется судьба «стихов Омара Хайяма» - особенно исторических. Но если это сделать, то рассыплется вся история, тысячи научных карьер и академических миров. Например, представьте, что такое покопаться в творчестве группы Альдо Мануция и его типографии и группы «Новая Академия», откуда вышел огромный массив «древнегреческой литературы». Типография пользовалась в Венецианской республике монополией на издание произведений, напечатанных на древнегреческом языке. До Мануция, т.е. до начала XVI века, было напечатано менее десяти названий греческих книг. Изданы были только сочинения Феокрита, Исократа и Гомера)

Начал читать книгу великого исследователя номадизма Анатолия Хазанова «Кочевники и внешний мир». Сейчас он профессор антропологии Университета Висконсин и член Британской Академии. Эту книгу, будучи ст. н.с. Института этнографии РАН, он писал десять лет и закончил в 1979 году. Советская наука признала её «ревизионистской», Хазанов переправил её на Запад, где она вышла в 1984 году и была признана одной из лучших научных работ по истории кочевничества. Сам он эмигрировал из СССР в 1985 году.

Нетрудно заметить, что Хазанов проводил «ревизию» историю кочевничества в то же время, что и Лев Гумилёв. Оба по политическим мотивам недолюбливали друг друга (Хазанов называл Гумилёва антисемитом, в Гумилёв его – сионистом; Хазанов был в числе еврейских «отказников» и подпольных учителей иврита). Но оба признавали правоту друг друга в том, что историю Степи надо переписывать. Подход Хазанова к изучению кочевничества – экономический, сам себя он называл «экономическим антропологом». Он более 20 лет провёл в экспедициях в Казахстане, Калмыкии и Южной Сибири (в 90-е, после развала СССР, он продолжил экспедиции в Казахстан).

Хазанов с научной т.з. критиковал Гумилёва за его теорию пассионарности, и говорил, «Лев Николаевич, зачем выдумывать про вспышки на солнце и паранормальность, вы же сами доказали, что биогеоценозно-исторические «вспышки» в Степи связаны с циклами Засуха-Увлажнение. И никакой мистики».
С экономическим подходом к историческим процессам у кочевников Хазанов и подходил. Как и Гумилёв, он считал, что «огромной волны» монголов в походе на Русь в XIII веке быть не могло. Он говорил, «чтобы понять это, надо один раз увидеть тебеневку степной лошади зимой» (выбивание копытом травы из-под снега). Лошадь успешно это делает при снежном покрове до 10 см, максимум, при усилиях – до 30-40 см, но последнем случае лошадь никуда не пойдёт, а будет целый день бить корм из-под снега. Метровые сугробы Восточной Руси – это естественная преграда для огромной орды степняков на лошадях (надо себе ещё и представлять степную лошадь, которая проваливается в такой сугроб по грудь).

Разумеется, такой ревизионизм в СССР пройти не мог. Но у Хазанова через его экономическую антропологию были пересмотры и других исторических концепций, благо он изучал кочевничество по всей дуге от Западной Сахары до Китая и с заходом в тундру Арктики (да, разведение северного оленя это тоже номадизм; отдельно дам интересный взгляд Хазанова на это).
В частности, он описывал генеалогию ветхозаветных персонажей, первых евреев (семитов). Непосредственно на территории Большой Палестины кочевничества не было. Было пастушество (небольшая миграция в радиусе до 30-40 км от места оседлости; без сезонных отгонок скота). Потому жители Б.Палестины не знали лошади и верблюда, а вьючным животным и средством передвижения у них был осёл. Далее он пишет:

«Но В Библии верблюд упоминается 56 раз, из них 25 раз в одной только книге Бытия, причём все эти упоминания падают на эпоху патриархов. Верблюды входят в состав имущества Авраама, Исаака и Иакова. Из сообщения Бытия, о даре Иакова — «дойных верблюдиц», комментаторы делают вывод, что в эпоху патриархов верблюжье молоко уже употреблялось в пищу».
Зато верблюды в ту пору (на стыке II-I тыс. до н.э.) были в Аравии, которая тогда начала испытывать жёсткую аридизацию – которая сопровождалась и одомашниванием верблюда, и уходом бедуинов из пустыни в более увлажнённые места. Т.е. библейские патриархи скорее всего были выходцами из Аравии.

Как создавались древние исландские саги. Вот сага "О битве при пустоше", которая считается одной из самых древних. Как считается ее текст, посвященный войне 1014 года, был написан в промежутке между 1170 и 1260 годами (1).

Рукописный список этой саги попал в Европу только в XVII веке (2). Однако, не в руки формальных хозяев Исландии - датчан. А аккурат к их злейшим врагам по скандинавскому дому - шведам. Именно в Швецию в 1683 году из Исландии древний свиток вывез собиратель "антиквариата" Йон Эггертсон. Его конкурент, датский коллекционер саг - небезызвестный Арни Магнуссен - очень переживал по этому поводу и пытался заполучить ценный документ к себе. Однако случилось это лишь в 1725 году (3).

Он поручил своему писцу, некоему Йону Олафссону из Грюннавика, переписать текст рукописи. Правда, работа шла медленно (4), а тут в 1728 году случилось несчастье - сгорел весь Копенгаген (5). Разумеется, сгорела и значительная часть коллеции Магнуссена, в том числе и наша сага - в виде "шведской" рукописи и списка, сделанного Олафссоном (6). Правда, любители старины горевали не долго, и принялись заново писать сагу. По памяти (7).

И хотя сага до пожара была изначально переписана не полностью, к 1730 году титаническая работа была завершена.

Но, к сожалению, даже заново переписанный текст саги оставался без концовки (8). Выяснилось, что ее просто не существует (9). Однако и это не оказалось проблемой - в 80-х годах XVIII века отыскалось таки это продолжение (в Швеции, естественно).

Правда, концовка текста нашей саги была написана двумя разными почерками, причем между ними зияла подозрительная лакуна (10). Этот недостаток все же устранили - в 1951 году (11) в самой Исландии нашли "выпавший" из первоначальной рукописи лист, который, не трудно догадаться, закрыл зияющую брешь.

Первая часть саги, написанная Олаффсоном и ее концовка, счастливо обретенная спустя более 50 лет, мягко говоря, немного разнятся. В частности, филологи пеняют переписчику на "отход от правильного древнеисландского синтаксиса", на путаницу в именах героев, географических названий, за отсебятину и малое количество запомненных им "вис" - скальдических стихов.

Что касается печатной версии саги, то с ней дело обстояло не лучшим образом. Хотя, как мы помним, первая часть саги была переписана еще к 1730 году, ее первое печатное издание вышло только в 1904 году (12). Тут можно проследить историю, как рукопись продавали, но и без этого увлекательный анабасис этого литературного произведения показателен. И конечно же, он не подделка, а вполне себе аутентичный литературный продукт. #история #юмор

В продолжение исследования Анатолия Хазанова «Кочевники и внешний мир». Обещанное про тундровых кочевников. До него считалось, что оленеводческая «цивилизация» в тундре очень древняя. Но нет, оказалось, что приручили оленя в районе южной тайги – где-то на линии Саяны – север Байкала. И до XVII века это было вспомогательное, в основном вьючное животное. А сами оленеводы жили охотой и собирательством. Но приход в эти места русских, наложивших ясак на народы тайги, заставил их двинуться на север. От Москвы бежали не только старообрядцы, казаки и другие вольные люди, но и сибирские автохтоны. Хазанов пишет:

«Таким образом, несмотря на знакомство с домашними животными и разведение их в ограниченных количествах обитателями таёжной и тундровой зон Евразии, они на протяжении многих веков продолжали вести в основном прежнее присваивающее хозяйство. Резкий перелом начался лишь с началом XVIII в. С начала XVIII в. почти по всей тундровой зоне наблюдается очень резкий рост поголовья домашних оленей и соответствующий переход от различных форм охотничье-рыболовческого хозяйства с вспомогательным транспортным мелкотабунным оленеводством к охоте на оленей и крупнотабунному оленеводству и, наконец, на рубеже XVIII-XIX вв. — к кочевому оленеводству. Весь этот переход совершился за какие-нибудь 100-150 лет».

И оказалось, в тундре сибирским народам при кочевом оленеводстве стало жить гораздо лучше, чем до этого в тайге:
«Переход к новой системе хозяйства привёл к резкому увеличению численности населения. У ненцев и чукчей оно за 80-120 лет возросло в 4 раза. В то же время, между Енисеем и Колымой в основном продолжали жить охотники, практиковавшие оленеводство лишь в качестве второстепенной хозяйственной деятельности. Возникает вопрос, почему кочевое оленеводство не стало монопольным в благоприятной для него экологической зоне? Возможно, это отчасти связано с рядом географических и экологических обстоятельств, но в первую очередь - с поздним возникновением кочевого оленеводства, совпавшим по времени с усилением давления и влияния южных оседлых обществ. Показательно, что в конце XIX —начале XX в. продолжалось распространение крупнотабунного оленеводства у тундровых энцев, нганасан, северных якутов.

Переход к кочевому скотоводству у различных групп саами Скандинавии начался раньше сибирского - в XVI—XVII вв,. и продолжался даже в XIX в. Важным фактором в этом процессе было давление земледельческих обществ с юга (шведов и норвежцев), одним из последствий которого было сокращение поголовья диких оленей. В то же время продукты оленеводства были важны для саами для торговли со скандинавскими народами».
Т.е. для Сибири системе кочевого оленеводства от силы 200-300 лет. Это самое позднее кочевое сообщество в мире.

Новости глобального «потепления».
Оказывается, Гольфстрим ослаб до самых низких значений (переноса тёплой воды из Кариб в Северную Атлантику) за последнее тысячелетие (на 8-15% от нормы). Причём процесс начался ещё в 1950-е, когда речи об антропогенном воздействии на климат ещё не шло. Это показал и ряд исследований в 2000-е, но из-за нарастающей истерии по поводу «потепления климата» их не стали слишком уж активно продвигать в медиа.

Из-за ослабления Гольфстрима климат в Европе может стать более холодный и сухой. Примерно таким, как в малый ледниковый период в XVI-XVII веках – холодные и более длительные зимы, жаркое и короткое лето с меньшим объёмом осадков (в основном в виде гроз и ливней, и не затяжных мелких дождей).
https://www.nature.com/articles/s41561-021-00699-z

Бюджетный дефицит государственного сектора Китая в 2020 году был огромным – 18% ВВП (вероятно, Китай в относительном исчислении наращивал госдолг даже активнее, чем США). Уже в I кв. 2019 года госдолг Китая (в него входят долги не только центрального правительства, но и местных правительств, госкомпаний и госбанков, и т.д.) перевалил за 300% ВВП, или более $40 трлн. (если быть точным – 303%). Вполне вероятно, что по итогам 2021-го госдолг Китая может превысить 350% ВВП.
Это самая «долговая» экономика мира, а вовсе не США, как это почему-то принято считать в России.

Эйзенштейн опускает в чашу молочного сепаратора – в «рабоче-крестьянскую крестильную купель», дочь главной героини «Генеральной линии».
«Генеральная линия» («Старое и Новое») - немой художественный фильм, снятый Сергеем Эйзенштейном и Григорием Александровым в 1929 году (съёмки начались в 1926-м). Фильм показывал отсталость деревни. Крестьянка Марфа Лапкина организовывает в деревне молочную артель. Но новую жизнь в деревне хотят разрушить не только кулаки, но даже отсталые бедняки. На помощь деревне приходит Город в лице рабочих-шефов с их автоматизацией и тракторами.
В 1930 году был снят с экрана как «вредный и мрачный, показывающий деревню как царство средневекового мрака».

«Пресса выступила. Что сделано».
Молодцы саратовцы, что возмутились торговлей живым товаром для Москвы.

А также: телеграм-каналы (в данном случае мой Толкователь) – работают.
(обе фотографии прислал читатель, за что ему большое спасибо)

У ув. Корпускулы пересказ интересного американского докфильма о знаменитом фальсификаторе рукописей.
https://t.me/corpusculablog/11980
https://t.me/corpusculablog/11981

Мормон Марк Хофманн подделывал в 1980-90-е сотни старинных «рукописей». Что более поразительно, сонм экспертов – от историков и лингвистов до искусствоведов признавал эти подделки подлинниками. «Рукописи» попадали не только к коллекционерам, но и в знаменитые библиотеки, а также принимались к изучению.
Про экспертов понятно: они часть огромного конгломерата рынка антиквариата, и имеют долю от легализации подделок.

Но эта история ещё и хорошая иллюстрация к тому, что я писал вчера про фальсификацию стихов «Омара Хайяма»,
https://t.me/tolk_tolk/8084
и уважаемый Дмитрий про «исландские» «саги»
https://t.me/Echtdevol/1965

Очень хорошо, что сейчас всё больше история начинается строиться не на «рукописях» (очень часто – чудесно найденных на чердаках в XVIII-XIX веках, переписанных, а потом исчезнувших), а на новых междисциплинарных направлениях: сложных химических анализах артефактов из археологических раскопок, на палео- климатологии, гидрологии и ботанике, ДНК-анализах и т.п.

Даже рост практических реконструкций очень помогает в изучении истории. Например, с 1970-х многие энтузиасты пытались пройти волоком на крупных лодках из Ладоги в Чёрное море (легендарный «путь из варяг в греки»). И быстро пришли к выводу, потаскав плавсредства 25-30 км по водоразделам, заросшим ельниками, что максимум возможного – это лёгкая лодка до 100 кг на 3-4 человек. Развитая торговля на таких лодках невозможна (а вот драккар викингов на 30-40 человек и с грузоподъёмностью до 3-5 тонн нормально ходил от Углича-Ярославля вниз по Волге и далее по Каспию до Персии, и с парусом мог подняться против течения на обратном пути; ну и клады монет с соотношением арабских и византийских как 90:1 тоже нам всё говорят о главных торговых путях протоРуси).