Первая в истории наступательная кибератака Пентагона состоялась — ее объектом оказалась «фабрика троллей» «Агентства интернет-исследований». По сведениям The Washington Post, США смогли «отрубить» АИИ доступ в интернет в день промежуточных выборов в Конгресс США 6 ноября 2018.
https://thebell.io/wp-pentagon-lishil-interneta-rossijskuyu-fabriku-trollej/

Вот и повод для товарища майора отрубить интернет в России, точнее сделать его только интранетом – внутри страны.

10 Telegram-каналов о политике, которым можно доверять

Привет! Сегодня тщательно отобрали и подготовили для вас список каналов о политике. У них нет сотен тысяч подписчиков, как у некоторых анонимных каналов, но зато есть серьезные основания им доверять. Это доверие основано на публичности авторов, которые дорожат своей репутацией (почти все эти каналы — публичные). Enjoy!

1️⃣ Antony Nut
Ведущий "Эха Москвы" Антон Орехъ доступно и смешно рассказывает о происходящем в стране и считает, что если в каком-то Telegram-канале Кремль показывается "с человеческим лицом" — это повод насторожиться.

2️⃣ PLUSHEV
Канал нашего обозревателя Александра Плющева — что-то вроде мерила здравого смысла и для провластных, и для оппозиционных политиков. "Телегу" он любит за отсутствие "малопонятных алгоритмов" выдачи постов и комментариев, при помощи которых в других соцсетях "устраивают холивары".

3️⃣ Павел Чиков
Глава правозащитной группы "Агора" Павел Чиков пишет "обо всех негативных трендах и победах над ними". Telegram возник тогда, когда российские власти уже научились методам пропаганды и производству фейковых новостей. Поэтому, уверен он, технологии, отработанные ВКонтакте и Twitter, перекочевали и сюда.

4️⃣ Смирнов
Журналист Сергей Смирнов возглавляет "Медиазону" — одну из самых успешных редакций в России, пишущую о судебных и правоохранительных органах, пенитенциарной системе, а также различных проявлениях преследования российских граждан за их политические взгляды.

5️⃣ Толкователь
Журналист Павел Пряников увлекательно рассказывает об истории и социологии, при этом — в контексте актуальных событий.

6️⃣ Bunin & Co
Классическая и непредвзятая аналитика от Центра политических технологий им. Игоря Бунина. "Telegram позволяет нам доносить наше видение, минуя посредников в лице СМИ", — говорит один из ведущих экспертов центра.

7️⃣ Kaliyev channel
Что происходит в странах бывшего СССР? Об актуальных событиях в Казахстане рассказывает автор самого популярного политического канала страны Талгат Калиев. Он отмечает, что в Казахстане в последнее время стало больше политических свобод, чем в России и нет столь жесткого модерирования медийного пространства.

8️⃣ NEXTA
Блогер Степан с юмором рассказывает о событиях в республике с акцентом на проступки чиновников и новости, которые не покажут по государственному телевидению. Юмор понятен не всем — недавно у его родителей в Минске проводили обыски, пытались выяснить, не порочат ли его действия президента страны.

9️⃣ Протесты в мире
"Протесты в мире" рассказывает об актуальных протестных горячих точках на всей планете. В последнее время он, например, заполнен фотографиями и видео из Венесуэлы, охваченной политическим кризисом.

1️⃣0️⃣ Чудеса OSINT
Канал специализируется на занимательных коротких расследованиях на основе открытых данных из интернета, OSINT — open-source intelligence. Анонимный, но качество расследований легко проверяется.

#DWрекомендует

Интересно, что ещё в середине XIX веке в исторической науке было общим местом понимание, что Античный Рим никуда не исчез в одночасье. Французский историк Мишле в 1850-х годах пишет:
«На Востоке свобода уничтожила себя в безмятежности мистицизма; на Западе - дисциплинировалась, во искупление подчинила себя порядку, закону, покорности, труду. Римский мир нашёл себе просторное лоно религии в качестве убежища».
Да, это был не территориальный «Древний Рим», а интеллектуальный. Монастыри стали хранителями не только античного материального наследства в виде книг и знаний того времени, но и римского права, трансформировавшегося в церковное. С XI-XII веков сохранённое католической церковью наследство «Древний Рима» потихоньку начинает выходить в светский мир итальянского полуострова, а затем и далее по Европе.

Мишле в начале этой фразы не зря упоминает Восток. В раннем Средневековье считали большей угрозой для сохранения римского наследства как раз его (Восток), а не варваров. Мишле пишет, что варвары постепенно впитывали римскую культуру (пусть это растянулось на века), а Восток был агрессивен к этому наследству. В этом свете надо рассматривать и борьбу католицизма с еретиками. На поверку почти все ереси были пропитаны «восточным мистицизмом» (особенно после Крестовых походов), и те же альбигойцы и тамплиеры – это как раз «люди Востока». Позже церковь такой же угрозой для «Рима» посчитало масонство (но во времена масонства римское наследие уже прочно становилось основой светского общества, потому и борьба против «людей Востока» не была агрессивной).

Статистика, в отличие от ярой публицистики, внешне скучная вещь. Зато статистика прекрасно рисует образ будущего. Возьмём такой показатель, как подушевой ВВП. По нему хорошо видны миграционные потоки в среднесрочной перспективе, лет на 10-15.
Например, подушевой ВВП Таджикистана – 800 долларов в год. Это уровень Эфиопии и Чада. А подушевой ВВП Узбекистана -1500 долларов. Это уровень Замбии. Экономики обеих среднеазиатских стран прилично растут в последние годы (на 4-6%). Но растут от величин каменного века. Чтобы догнать даже бедную Украину (2500 долларов в год), им понадобятся десятилетия.

Это означает, что миграционные потоки из Средней Азии так и будут идти в Россию. Точнее, в две крупнейшие агломерации страны – Московскую и Петербургскую, на которые уже и так приходится 60% всех мигрантов, осевших в России. Мигрант, в отличие от пропагандиста и диванного эксперта, не дурак. Рыба, как известно, ищет, где глубже, а человек – где лучше. Он не едет работать в России в шахте или в электролизном цеху где-нибудь в умирающей провинции (статистически – аналоге Украине). Он едет в две агломерации, где вполне себе средний по мировым меркам уровень жизни – например, в Москве – около 15.000 долларов на человека, это уровень Словакии-Уругвая (очередное напоминание, что Москва никакой не второй Лондон или Париж).
Потенциально надо ждать минимум 5-6 млн. мигрантов из Средней Азии.

Примерно то же можно сказать об Украине и Молдавии. Подушевой ВВП там 2,2-2,5 тыс. Это уровень Нигерии-Гондураса. Эти страны по-прежнему будут пустеть, какие-то их совсем гнилые местечки станут превращаться в демографическую пустыню (в отличие от такой же нацеленной на миграцию Средней Азии на Украине и Молдавии очень низкий уровень рождаемости).
Жалко, что нет статистики по ДНР и ЛНР. Но судя по зарплатам и пенсиям (40-50 долларов), жизнь там раза в полтора хуже, чем в среднем на Украине. Т.е. это уже уровень Узбекистана (Замбии). И не видно никаких перспектив улучшения. Лет через пять это уже будет второй Таджикистан (Чад), а ещё через пять – вторая Центрально-Африканская республика (подушевой ВВП там 400-500 долларов). Скорее, всего на нормализации жизни в ДНР-ЛНР можно поставить крест на перспективу минимум одного поколения, лет на 20-25. Все, кто могут, покинут эту одну из самых худших территорий на Земле, остальные будут тихо вымирать.

Вице-президент по нефтепереработке и нефтехимии Wood Mackenzie Алан Гелдер – прогноз цен на энергоносители и развитие отрасли:
- Нефть Brent в перспективе до 2023-2024 года не поднимется (в среднем по году) выше $65 за баррель.
- США к середине 2020-х может выйти на добычу 20 млн. баррелей нефти в сутки и из нетто-импортера превратиться в нетто-экспортера на уровне 2-3 млн. баррелей в сутки.
- Цены на газ как минимум 6-7 лет расти не будут, а в перспективе станут и немного снижаться – из-за роста производства газа в США. Более того, из-за избытка предложения пойдут вниз и спотовые цены на сжиженный газ в Юго-Восточной Азии (которые сейчас в 2-3 раза выше, чем в США и Европе).
- Нефтепереработка во всем мире будет снижаться из-за роста числа электромобилей.
- А нефтехимия, наоборот, будет расти – из-за роста спроса на этан, этилен и т.д.
- Совет для России: увеличивать сегмент нефтехимии. За счет развития этой отрасли можно компенсировать падение прибыли от продажи сырой нефти и газа.

Участие в политической жизни различных социальных групп и слоёв России (данные Института социологии РАН).
Увидел несколько главных цифр:
- Поразительно малое число россиян заявляет, что они участвуют в выборах – всего 30-34% (среди богатых всего 22%). Видимо, это и есть реальная явка – без «административного участия».
- В политических акциях наибольшую активность проявляют богатые россияне (6% в их группе против 1-3% у бедных).
- То же самое относится к работе в политических партиях – это занимает больше всего обеспеченных.
- Политизация в интернете тоже наиболее распространена среди богатых (3% против 1% у всех остальных групп).
Вывод: в России наблюдается очень слабая политизация (даже в интернете), и она имеет большее распространение среди обеспеченных.

«Смертность российских мужчин в тюрьмах оказалась втрое ниже, чем на воле, отмечается в материалах к заседанию круглого стола комитета Совета Федерации по социальной политике.
Основная причина, почему на воле российский мужчина живет меньше, чем в тюрьме – алкоголизм. 70% - это алкоголь-ассоциированная смертность. «44% мужчин не доживают до пенсии. Алкогольный вклад в сокращение жизни для женщин составляет 17 лет, мужчин - 20 лет», - говорится в документах».

Страшные цифры. Понятно, что пьют в основном от безнадёги. Но что в силах сделать прямо сейчас – это переводить россиян с потребления водки на потребление вина. Делать водку очень дорогой, а вино – очень дешёвым. Даже в советское время водка стоила в 1,5 раза дороже, чем более или менее качественное сухое вино (5 рублей против 3-3,5). Т.е. при нынешней цене водки в 270-300 рублей какое-нибудь простое сухое вино из Испании должно стоить не дороже 150-200 рублей (причём защищённого наименования; 2 евро оно как раз там так и стоит). Но понятно, что водочное лобби будет сопротивляться этому до последнего (погибшего).

В подмосковном Пестово открыт первый в России памятник основателю методологии Георгию Щедровицкому (фото из Фейсбука его сына Петра Щедровицкого)

​​Донские казаки, неравенство и киберпанк.

Есть устоявшийся стереотип, что Дон в XV-XVII вв. был местом свободы и равенства, откуда «выдачи нет». Это не совсем так. Среди донского казачества изначально существовало расслоение. Жизнь на окраине требовала строгой дисциплины. И первого встречного в казаки не брали.

В статье моего бывшего научного руководителя О. Г. Усенко описывается деление казачьего общества. Территориально казаки делились на «Низовых» и «верховых». Первые жили внизу, в дебрях Дона, и считались элитой. Вторые жили в верховьях.

В казачьем войске выделялись рядовые казаки, станичные атаманы и старшины, войсковые атаманы и старшины. Атамана выбирали на кругу, но стать им мог далеко не каждый. Как и не каждый житель Дона имел право голоса.

Сами казаки любили делить себя на «старожилов» и «молодчих». Возраст здесь ни при чем. «Старыми» называли себя те, кто на Дону родился или пробыл там более десяти лет. «Молодчими» же окрещали тех, кто пришел с севера в поисках вольной жизни.

Но даже подняться до «молодчего» казака было непросто. Крестьянина или мещанина никто не ждал с распростёртыми объятьями. Да и для войны требовалось вооружение, конь и снаряжение. Откуда взять на них деньги бродяге?

Казаки бились с врагами шашками. Среди них попадаются настоящие произведения искусства: с золотыми насечками и драгоценными камнями. Ценили воины и ружья. Но ни сабли, ни тем более огнестрельное оружие на Дону не производилось. Исключение составляли лишь пики: их делали в огромном количестве.

Порох, оружие и деньги казакам поставляла Москва. За судьбой «помощи» никто не следил. Поэтому на Дону постоянно вспыхивали конфликты из-за распределения добра. Нередко дележ перерастал в кровавое побоище.

Оружие стоило дорого. Никто бы не дал вчерашнему пахарю ценные вещи. Их нужно было добыть. Самый простой способ – присоединиться к походу.

Понабежавших с севера новичков называли бурлаками. В мирное время они работали на казаков, в военное служили пехотой или матросами. Тот, кто прошел бои с турками и татарами, мог стать «голытьбой» или «озимейным» казаком. Никаких прав на круге он все равно не получал.

Но не все выдерживали такой квест. Кто-то шел на Волгу, где подавался в рабочие. Кто-то возвращался домой. Наверное, невесело топать сотни, если не тысячи верст, из своего Выдропужска на Дон, чтоб потом бесславно вернуться к сохе и избе.

Богатые казаки или прославившиеся в боях воины становились «лутчими». Они могли не только говорить на кругу, но принять участие в дележе добычи, а то и к самому царю в составе посольства съездить.

О. Г. Усенко приходит к невеселому выводу: «Войско Донское в XVII веке вряд ли было демократической республикой, как утверждают многие историки казачества. Половина донского населения вообще не имела доступа к власти».

Но, несмотря на неравенство и испытания, люди шли на юг и кидали вызов судьбе. Немало героев вышло из голытьбы. Укрыл вольный Дон в конце XVII в. и староверов, русских религиозных диссидентов.

Но прошли времена. Мир стал мягче. И вот я нашел интересное фото. Оно и подтолкнуло меня к сей заметке. Оказывается, в наше время достаточно прикоснуться к экрану, чтоб стать казаком. И не надо ходить в походы за зипунами.

Институт социологии РАН:
«Обращает на себя внимание низкий уровень востребованности у всех современных россиян (включая средние слои) религиозных организаций как форм общественной самоорганизации: почти во всех слоях и группах в них участвует лишь 1% (а в высокодоходной - вообще практически не участвуют). Этот ничтожный процент показывает, что постсоветское «возрождение религиозности» если и происходит, то как факт сугубо конфессиональной жизни, но не жизни гражданского общества, для которого церковь так и не стала (в отличие, например, от ситуации в Польше) существенным каналом социально-политической активности. Одной из причин этого, возможно, является то, что в традиционных конфессиях России индивидуальное самовыражение не приветствуется, а новые конфессии (как правило, западно-протестантского происхождения) не одобряются властями и потому не получают широкого распространения».

Вчера в ТАСС обсуждались организации, занимающиеся общественным мониторингом и контролем тарификации в электроэнергетике https://lenta.ru/articles/2019/02/28/expotarifah/ Оказывается, внутри системы тарифообразования очень много пространства для неоднозначных трактовок, которые приводят в итоге к увеличению тарифов. Некоторые недобросовестные «общественные контролёры» активно используют эти «чёрные пятна» для собственной выгоды - они «обкладывают налогом», подобно рэкетирам девяностых, поставщиков энергии. Сложная и запутанная система тарифообразования позволяет делать деньги практически из воздуха и добавлять в тариф различные издержки.

Стоит за всем этим – бывший высокопоставленный чиновник Федеральной службы по тарифам Алексей Малозёмов, организовавший группу компаний ЦМОК, которая мониторит и контролирует тарифы для нас с вами, и одновременно помогает обосновать повышение тарифа для бизнесменов.
Бывшему госконтролёру система тарификации не кажется сложной и запутанной, он точно знает, как на ней неплохо заработать. «Эта отрасль фактически оккупирована бывшими выходцами из Федеральной службы по тарифам», – сообщил презентовавший в ТАСС исследование по тарифообразованию Алексей Мухин. Как видим, единожды побывав в государственном аппарате РФ, можно потом годами монетизировать полученный опыт работы на госслужбе.

Года четыре назад мой друг Дима-Девол хоть и эмоционально, но очень верно отмечал чёткую процедуру правопреемства государственной власти на Украине. Сохранил часть этого важного текста (важного – для понимания, как устроена настоящая процедура возникновения государственности):

«Истоки современной украинской государственности берутся из Украинской народной республики (автономной с лета 1917 года, независимой с января 1918 года). Более того. После её разгрома история этого государства в юридическом смысле полностью не завершилась: вплоть до 1992 года оно имело правительство в изгнании, имело какой-то бюджет, вело культурно-разъяснительную работу, в общем, было пешкой в потоке международных отношений, но пешкой реальной.
Например, последний президент УНР в изгнании - Ярослав Рудницкий, канадский украинец, ученый-лингвист, писатель. Его предшественник - Николай Плавьюк, получил в свое время диплом Мюнхенского университета, а на церемониальной сессии Верховной Рады Украины 22 августа 1992 года в Киеве, Николай Плавьюк официально передал свои полномочия и деятельность УНР первому президенту независимой Украины Леониду Кравчуку, который был избран в 1991 году. В своем заявлении Плавьюк провозгласил, что нынешнее украинское государство является законным правопреемником Украинской Народной Республики.

То есть, была соблюдена ФОРМАЛЬНОСТЬ, пустяшная, никакушная на взгляд россиян, но ВАЖНАЯ для людей западных, выросших в условиях домината права. Современная Украина, если говорить сугубо формально и юридически - преемник именно УНР, а не УССР, хотя, казалось бы. Ведь и территория досталась в наследство, и Крым, и так далее. Понимаете?

Государство - это постоянная юридическая традиция и преемственность. Она и образует историческую связь. И взрослые люди относятся к этому ОЧЕНЬ серьезно, без забегов на четвереньках с воплями о «Ленине, строителе государства укров». Например, сейчас в Германии действует Гражданский кодекс (Bürgerliches Gesetzbuch), который был принят в 1896 году и введён в действие в 1900 году (после почти 20 с лишним лет разработки!). Ему уже более 100 лет (что совсем до смешного мало на фоне того же кодекса Наполеона, "просуществовавшего" почти два века). Немецкий кодекс - несмотря на смену государств - действует, разумеется, с рядом логичных правок, до СИХ ПОР. Несмотря на две кровавых головомойки, стертый с лица земли Дрезден, гитлеризм и прочие радости жизни.

А вот что такое нынешняя Россия - это ВОПРОС. Откуда он, кто он, как он? Никаких связей, никакой преемственности с государством, существовавшим на территории Евразии до 1917 года у него НЕТ. Просто потому, что его не было ни у РСФСР, ни у СССР. Это понятно. С другой стороны, и прямой преемственности с СССР у нынешней России нет (она есть лишь для удобства международных отношений, взаимозачета долгов и так далее), ибо прямой предок РФ - РСФСР юридически это государство – СССР - и «закрыл» в Беловежской пуще».

Последнее – тоже важно. Об этом многие сейчас забывают, что РСФСР – от которого идёт «историзм» РФ – была одним из ТРЁХ ДЕ-ЮРЕ могильщиков Советского Союза.
Ещё более удивительно, что рисуемые эльфами что Романовы, что продолжатели дела Временного правительства (а это, на минуточку, вся Белая армия, в своё время предавшая присягу царю и перешедшая на сторону ВП), что актив Учредительного собрания так и не удосужились в эмиграции создатель ЛЕГИТИМНОЕ правительство в изгнании. Много говорит о них и вообще об отношении даже образованных русских верхов к процедурам. Такие легальные правительства в изгнании были у Украины, у трёх прибалтийских республик, даже у Грузии. И до сих пор есть правительство в изгнании у Белорусской народной республики, возникшей тоже в 1918 году. В нужное время эта БНР передаст правопреемство новой власти в Белоруссии, как это сделали украинцы в 1992-м.

Читаю сегодня:
«Профессор МГИМО Валерий Соловей: "Россия – единственная страна в мире (и, возможно, в мировой истории), которой управляют бывшие и действующие офицеры разведки. Паранойя – родовая черта спецслужбистов во всем мире. Но только в России они управляют страной».
Наглядный пример, почему важно изучать историю.

Для справки профессору Соловью. Бывших сотрудников разведки во главе государств (причём развитых) – много, нет у России тут какой-то монополии. Только навскидку. Например, президент США Джордж Буш старший – бывший глава ЦРУ. Премьер-министр Израиля Ицхак Шамир – бывший глава европейского отдела «Моссад». Косвенно спецслужбистом был даже Уинстон Черчилль, в 1909 году создававший Бюро секретной службы (Secret Service Bureau), на базе которого в дальнейшем были образованы Служба безопасности (МИ-5) и Секретная разведывательная служба (МИ-6).
Обобщения – вообще плохая штука.

Сербский архиепископ Данило II, бывший игуменом монастыря Хиландар на горе Афон в 1306-1311 г.г. описывает в своей биографии нападения на Афон и последующие голод и страдания, которые он сравнивал со страданиями Иерусалима при императоре Тите.

"Таковой ужас можно было увидеть тогда, когда Святая Гора пришла в запустение от руки врагов. Безбожные народы, такие как франки и турки, ясы и татары, моговары, каталонцы и другие народы пали на Святую Гору. Они подожгли многие святые храмы, украли все накопленное в них богатство и увели пленников в рабство. Те, кто остался там, умерли от голода. Не было никого, чтобы похоронить их, и паслись звери земные и птицы небесные на их плоти."

"Моговары" это от слова Almugavar, так называли каталонскую пехоту. Перечисление в качестве "безбожных народов" франков и турок, татар и каталонцев - яркая иллюстрация средневековой системы координат и тогдашней христианской "солидарности".

К предыдущему репосту добавлю, что в юности, когда стал изучать историю Византии (сначала – по знаменитому 4-томнику Успенского), меня поразило культурное и религиозное разнообразие в Восточном Средиземноморье в XIII-XVI веках. Наплыв туда граждан различных итальянских республик, прото-испанцев и прото-французов, наёмников со всей Европы, славян, степняков, арабов и сельджуков интенсифицировался после падения Константинополя в 1204 году. Закат этого мира примерно можно датировать падением Кипра в 1570 году. И окончательно – с падением Крита в 1669(!) году. А некоторые острова вокруг Крита оставались у венецианцев до 1715 года (!!!). Это, к слову, опять о распространённом обобщении, что Византия окончательно и бесповоротно пала в 1453 году. Нет, своими лакунами культурное, человеческое, религиозное продолжение Византии длилось ещё две века (а если принимать во внимание провозглашение османами себя потомками Ромейской империи, то такая Византия просуществовала до начала ХХ века, до времени младотурков).

Краткая официозная справка гласит о жизни Крита в то время:
«В период венецианского господства Крит пережил настоящий культурный расцвет: были созданы крупнейшие архитектурные памятники и литературные произведения греческой культуры.
Венецианская республика включает остров в состав своей талассократической республики вместе с другими греческими островами (Эвбея, Кипр, более мелкие острова Эгейского моря). Во время венецианского владычества Крит был по-прежнему населён преимущественно православными греками. Кроме них, на острове присутствовали небольшие общины евреев, армян и, после 1204 года, католиков (в основном итальянцев и греков-униатов).
В 1453 году после завоевания Константинополя Османской империей многие учёные и художники бегут оттуда на Крит и создают свою, восточную версию Ренессанса».

Изучение этого региона в Средневековье важно ещё и потому, что оттуда стал расти европейский капитализм – из торговых и промышленных предприятий генуэзцев, венецианцев и пр. Появление страховок, банковских векселей, акционерных обществ, морского фрахта, торгового права и т.п. И до сих пор удивительно, насколько мало у нас изучают это время и регион.

Даже Причерноморье того времени слабо исследуют (казалось бы, после присоединения Крыма взрывообразно должен был увеличиться интерес). Для начала посоветую почитать или посмотреть лекции одного из лучших российских историков по этой теме – академика Сергея Павловича Карпова. Вот, к примеру, его недавняя лекция «Причерноморье в XIII-XV веках: новые открытия». Всего 2,7 тыс. просмотров за три месяца у этой интересной лекции (что печально показывает интерес российского общества к своей истории).
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Ipi8CfpKveA

Про вечный пакистано-индийский конфликт надо глянуть глубже. Вчера в своей передаче «Предыстория» на радио «Комсомольская правда» кратко рассказал об этом.
Мина-ловушка этого конфликта была заложена при разделе Британской Индии в 1947 году. Сегодня, кстати, знаменательная дата для обеих стран – 1 марта 1948 последний английский солдат покинул эти территории.

Британскую Индию разрезали по живому. Настрогали из неё Индию, Пакистан, Бангладеш (который до 1971 года был частью Пакистана), Бирму. На самом деле де-факто (не де-юре) в эту Большую Индию, конечно, входили и Шри-Ланка, Непал и Бутан. Можно ли было оставить единую страну? Видимо, да. За это боролся и почти победил Махатма Ганди. Сегодня уже почему-то не принято упоминать, что убили его в январе 1948 года крайне правые индусы (реально – нацисты, последователи идейного поклонника германского национал-социализма Чандры Боса). Только при одном обмене населения в 1947-48 годах между Пкистаном и Индий (по 7-8 миллионов человек оттуда сюда) погибло более 1 млн. человек. А потом фактически в войне между Пакистаном и Индией в 1971 году (формально «восстание в Бангладеш за отсоединение от Пакистана») погибло тоже 1 млн. мирного населения.
Джамму и Кашмир, из-за которого конфликт между двумя странами идёт и сегодня, англичане разделили чуть ли не по линейке. А в штате – религиозная чересполосица: вот деревня мусульманская, вот индийская, а вот вообще христианская или сикхская.
Англичане до сих пор оправдывается, что время поджимало, «некогда было заниматься прикладной картографией». Ну да, везде некогда. Англия и Франция в скольких своих бывших колониях прочертили такие границы по линейке. Например, в Ираке и Сирии, где тоже полыхает война во многом по милости бывших господ.

А в этом разделе Британской Индии был ещё один забавный эпизод. Англичанам хватило времени оставить внутри Индии независимое «государство» Сикким. Можете найти эту территорию на карте – это прям в самом узком месте страны, перешейке между основной частью Индии и Бенгалией. Княжество контролировало путь из одной части Индии в другую. Индусам через тридцать лет надоело это дело и в 1975 году их спецназ и десант высадились в столице своего будущего 22-го штата. Дворцовую охрану (местную ФСО и ФСБ) они перебили, а верхушку княжества они заставили тут же сварганить референдум о вхождении территории в «родную гавань». Под дулами автоматов 97,5% сиккимцев радостно проголосовали за вхождение в состав Индии.

Дружеская рекомендация - не рекламная. "Немецкая волна" неожиданно для меня включила мой канал Толкователь в десятку их рейтинга политических и интеллектуальных каналов Телеграма. Их сайт читаю давно, а канал в ТГ @dwrussian - недавно. Я, как известно, давний сторонник дружбы России и Германии. Немцы создали нашу модерновую Русь, немецкие цари полтора века правили нами. Немцы для любого угла Восточной и Северной Европы - это прогресс. Они прямолинейные, дидактичные - но, видимо, для периферийной Европы такие и нужны. На днях ещё напишу об интересном факте, вычитанном недавно на "Немецкой волне" - как там проходит реиндустриализация, возвращение рабочих мест из Азии. Спойлер: низам и рабочему классу много не обломится от такой реиндустриализации (в США - та же картина, там в Висконсине новый завод телевизоров, возвращённый из Китая, просто уже два года не может найти рабочих - их после тридцати лет сервиского мира уже больше никто не готовит).

Ещё одна важная тема, совсем не артикулируемая в политическом, общественном и медиа-пространстве России – социал-демократия. Даже на высшем уровне (вплоть до госСМИ) можно разгуливать любого рода либерализм, национализм, даже «умеренный» нацизм, пещерный сталинизм – но только не европейскую социал-демократию.
В своей основе социал-демократия ведь очень травоядна, строится на совсем простых основах: богатые должны платить больше, а бедные – ничего не платить или совсем минимум. Не надо ни концлагеря, ни ваучера – только вот так просто. И далее – государство эти деньги от богатых должно вкладывать в бедных, в инфраструктуру, в образование, наконец – в гуманизм (в человечные тюрьмы и вообще надзор за девиантами и их воспитание, в экологию, в равенство рас, религий и полов, в свободу распоряжаться своим телом, и т.д.)

Что эти простые основы европейской социал-демократии – примерно как в это было в Австрии, Финляндии и Норвегии – значило бы в переносе на Россию? Олигарх и вообще богач не должен платить налогов столько же, сколько бедняк. Деньги от нуворишей, в том числе от высших чинуш или вохры, назначенной «руководить» в госкорпорации, не должны выводиться в офшоры. Личные свободы, хотя бы на низовом уровне – контроль гражданского общества над властью и особенно над её симбиозом с бизнесом. Закат военщины и сласти (власти) спецслужб. Открытость миру. И ещё с десяток основ нормального общества можно привести.

Но для России вся эта «травоядность» - самая опасная. А не опасны – воевать, жрать верхним 1% в три горла, бесконечный глобализм, военщина, жить только мечтами о прошлом – будь то Сталин или Николай Романов, церковь, централизация (никакого федерализма), Пиночет, Айн Рэнд, Чикагская экономическая школа, "русскому денег не надо", и т.д. Жить только прошлым, чтобы в нынешнем времени этому 1% семей ощущать себя колонизаторами и глобалистами.
И даже внутри левого движения, в котором нахожусь уже четверть века, я не вижу – увы – востребованности в социал-демократии.

Похороны Малевича, 1935 год, Москва

"Транзит власти. Штирлиц 2.0 - на встрече с электоратом"
(перформанс - Виктор Ахломов, Герман Виноградов и Александр Шумов)