))) мы же не можем с  определеностью утверждать что буддизм истинно верен во всех его проявлениях , признайтесь что любой может заблуждаться тем более в учении выделенном индивидумом на основе собственных воззрений ,так и более того кто уверен в истенности трактовки информации относительно воспринимавших и записыввющих последователей. Так и касается ведического знания. Но узрев истину с разных сторон познания , она может нам открыться в том самом не бывалом откровении

Веды или буддизм - истина не в текстах 🙂 в любом случае - и когда истина будет открыта в личном опыте, то все текстуальные различия будут вторичны

Буддизм строится на опровержении идеи, Атмана. Анатман, нету чего-то такого как Ишвара, или Атман.

Буддизм строится на опровержении идеи, Атмана. Анатман, нету чего-то такого как Ишвара, или Атман.

из этого высказывания вытекает всё же что предпочтение вы отдаёте ведам , а не буддизму в рамках взгляда на истину

Мои взгляды исходят не от учений или веры, а от пережитого опыта, и осознанности тех или иных событий, для меня равны эти знания , так как оба они рассматривают одну суть в моем понимании. Я прекрасно осознаю всю причиной следственную связь, и понимаю что мы живем в проявлении обсалютного творения того что за гранью нашего понимания в материальной форме нашего существования сейчас

Мои взгляды исходят не от учений или веры, а от пережитого опыта, и осознанности тех или иных событий, для меня равны эти знания , так как оба они рассматривают одну суть в моем понимании. Я прекрасно осознаю всю причиной следственную связь, и понимаю что мы живем в проявлении обсалютного творения того что за гранью нашего понимания в материальной форме нашего существования сейчас

Мои взгляды исходят не от учений или веры, а от пережитого опыта, и осознанности тех или иных событий, для меня равны эти знания , так как оба они рассматривают одну суть в моем понимании. Я прекрасно осознаю всю причиной следственную связь, и понимаю что мы живем в проявлении обсалютного творения того что за гранью нашего понимания в материальной форме нашего существования сейчас

но стоит добавить что Будда учил и наличию Атмана нигилистов. 😀

Это с точки зрения схоластики он так строится. Де-факто всё примерно об одном, но разными словами. Так как реальность - она одна и не может быть двух истин

Решительно нет, это принципиальный вопрос и одно из коренных заблуждений, считать, что есть атман.

Пруфы. Потому что доктрина анатмавады есть, доктрина же атмавады мне неизвестна.

Решительно нет, это принципиальный вопрос и одно из коренных заблуждений, считать, что есть атман.

Смотря что называть "атманом". Если посмотреть на некоторые описания из ранних упанишад или из адвайты - то там будет что-то уже очень похожее на буддистскую татхагатагарбху - про эту схожесть много где и кто писал

учение о татхагатагарбхе как по мне это возвращение к веданте буддизма.

ещё можно добавить что творение не абсолютно у буддистов, если чо 😊и вообще это не творение так как творца нету

Что является опорой вашей медитации?