по ведам всё еще веселее - Будда есть аватар Вишну :)

Зачем ориентироваться на общественные стереотипы? Я могу понять только соображения безопасности

А Иисус брахман

вы - Лично. Можете делать, что пожелаете. Спать, с кем вам нравится. Но Сангху в целом, подводить и перекрашивать в радужные тона, если вы публичный человек -безответственно.  В целом ассоциации лгбт-буддизм, быть не должно, как и одобрения или индульгенции со стороны Буддизма этим вещам.

Ну, это имеет отношение к мирянам, непосредственное и их добродетелям. Мне например, кажется неуместным и вредным для сангхи, если ее начнут ассоциировать с ЛГБТ, например, или другими девиациями, извращениями. С этим надо быть поосторожней.

Были такие же опасения насчёт христианских церквей. Интересно посмотреть, к чему у них это привело. Вроде, просто образовалось два лагеря. А Папа мечется между ними 🙂

Я Вадим немного общаюсь, в том числе с христианами, В основном протестантами, и с молодежью которая вне левой повестки. И я серьезно ставил бы на них, в преспективе, левый проект пока еще жив, только за счёт админ ресурса. Если гайки открутят и при беседе прямой, шансов нету. Вечно же гайки закручивать нельзя.

Так и  общаюсь 🙂

Хотя вы правы в том, что гомофобы могут победить - за счёт растущего мусульманского населения во всем западном мире

и это тоже, но повторюсь. ответочка не может не вызреть в самом обществе, как ответ на блм и прочее.

Известный буддийский философ Нагарджуна указывал, что «Будда иногда учил, что атман существует, а иногда, что он не существует; последний взгляд более последователен и ближе к истине». Первую точку зрения Будда описывал сторонникам нигилизма (уччхеда-вады). Данное утверждение о существовании являлось условным учением и не было принципиальным для Будды, указывал Нагарджуна. Вторая же точка зрения предназначалась для более понимающих слушателей и являлась абсолютным учением, отмечал Нагарждуна[5][6].
Буддолог В. Г. Лысенко указывала, что вопрос об отношении Будды к признанию атмана является актуальным в современной буддологии. Ответ же на него, по мнению Лысенко, «не может быть категоричным», так как сам вопрос в своей основе — это безответный вопрос[4]. Лысенко также приводила пример из Самъютта-никаи, в котором Ваччха спрашивает Будду «существует или не существует атман?». Будда же ничего не отвечает на этот вопрос. В дальнейшем Будда указывает Ананде, что подтвердить существование было нельзя, так как это бы являлось признанием точки зрения сассатавады и расхождением с опытом Будды. А опровергнуть существование было нельзя, так как в данном случае это бы являлось признанием точки зрения уччхеда-вады (связанной с отсутствием какого-либо бытия после смерти) и привело бы Ваччху в смятение[7].

А Иисус брахман

В России пока ответочка вызревает на путинско-кирилловское мракобесие с их охотой на радугу

Тесака вспомните, Но Вадим, мы уже в офтоп уйдём. А я в бан улечу, Тут который день понятно, что в закрепе.

Оставьте ваше христианское пуританство. Буддизм во-первых даже традиционный развивался в странах с другим отношениям к сексуальности. А во-вторых мы живем в современном мире и назвать ЛГБТ «извращениям» это неэтично и глупо. Поэтому всех прошу этого не делать. И буду банить за любые набросы