Теоретически можно допустить, что христиане правы. Или шиваиты, например. В этом вопросе ясности нет, приходится принимать что-то на веру или оставлять вопрос открытым

Причина закобаления сознания иллюзией это невежество, но причина невежества какая?
При помощи 12 нидан косвенно
можно прийти к тому
что до образования невежества были мы без невежества

Сейчас, подымусь на этаж, скопипащу, то что говорил серебряный змей.

Речь о начале невежества, самсары. Вы стрелки переводите на другие процессы

Благодаря невежеству циклы новых рождений и повторяются

безначальна? 🤔 Бог в авраамических религиях безначальный?🤔

Вы верно говорите, но тут есть пару моментов. Я попытаюсь метафорой обьяснить.  Вот есть у нас стакан воды,  грязной.  Это метафора сознания загрязненного невежеством.  То, что мы делаем - это успокаиваем воду, перестаем болтать стакан, что бы грязь осела. Вода стала прозрачной. Это не значит что грязь уйдет и исчезнет, оно все еще есть. Потом, из того что есть из этого осевшего мы сооружаем фильтр, из самой этой грязи, что бы вода попадающая в сосуд была чистой. Так из грязной воды мы получаем - чистую, похоже на это очищается и наш ум. Т.е. когда мы говорим о прекращении сансары и о нирване, мы не говорим об неких физических перемещениях из одного мира(сансары) в другой(нирваны) мы говорим о таких преобразованих ума, где сансара становится нирваной.

Да, если я правильно понимаю.  В Авраамических религиях бог трансцедентен и причина бытия, трансцендентна ему. В Буддизме же причина имманентна бытию.

В нем не плодиться лишней сущности которой это делегируеться.

Опять же речь о начале самсары. Если исходить из вашей аналогии, это то почему грязь в воде возникла.

Грязь не возникла, она есть, как и сознание, безначально.

и ее нельзя уничтожить, только изменить.

ни чё се.)  такого я ещё не слышал 🙃

))

Религиозное мышление

Опровержение идеи Бога – Создателя.

Исходя из некоторого понимания вопроса.
Создано для блага всех существ.
Для ознакомления со старыми идеями в новых формах.
Ради тех, кто попытается вникнуть в рассуждения.

Есть мнение, что якобы существует некий Бог-Создатель. Без которого существование вселенной невозможно. Что якобы он произвёл этот мир, и в нём правит. Именно этого, так называемого Создателя, мы тут и исследуем.
Первое о чём мы спросим. Что такое процесс создания? Создаем мы уже созданное или то, что еще не создано?

Очевидно, что мы не создаем уже созданное. Например, если мы уже имеем материю в какой – либо форме, то манипуляции с этой формой, нельзя назвать актом создания.

Тогда верно бы было обозначить, как акт создания, возникновение чего-то, не из предшествующей формы. Однако мы не имеем дела с возникновением новой формы из ничего. Все формы. Созданы из предшествующего. Так, например, мы не имеем внезапно возникших из ничего: говорящих, летающих, балалаек - семинаристов.
Такие вещи остаются несуществующими. И поскольку они не существуют, то и их создатель остается несуществующим.
Таков он

Таким образом, делает ли он несуществующее - существующим? Нет не делает, что существовало, то существует и далее,в разных формах, что нет, то так и не существует не имея формы. Это две противоположности. Либо что-то живо, либо мертво, нельзя быть немного беременной.
Из-за этого отсутствия совпадения, равенства, между существованием и несуществованием, мы заключаем, что ни о каком Боге-создателе, и создании, речи не идёт.

Какие еще есть недостатки, у этой идеи Бога-творца?

Он сотворил других возникнув или не возникнув?  Если он не возникал, то как мы установили, в силу отсутствия совпадений, то что является несуществующим, таковым и остается. Еда которая не существует, не насытит. Нельзя сгореть в огне, который не горит итд. Так же и с несуществующим создателем-Богом, это абсурд.

Если мы предположим, что возник он сам, то возникновение из себя невозможно.
Возникнуть можно из чего-то предшествующего, но не из того, что за ним следует, его производной. Острый нож, как его не точи, сам себя не режет.

Тогда получается, что он возник зависимо от другого. Но это абсурд, потому, что тогда нам нужен еще один Бог-создатель. И в итоге мы придем к нескончаемой череде богов -создателей, пересчёт которых устремлён в бесконечность. Если всё же настаивать, и утверждать, что он существует, не имея начала. Т.е. другого Бога- Создателя. То вы придете к отрицанию самой этой идеи. И существованию, не имеющему начала и возможности прекратиться.

По сколку все варианты существования Бога-создателя исследованы, и исследованием выявлена абсурдность или отрицание его идеи, мы можем заключить, что Бог-создатель не существует.

это оригинал[ПОСВЯЩЕНИЕ]
Припав к лотосоподобным стопам Учителя
И преклоняясь пред Алмазным Существом (Ваджрасаттвой),
Я пишу из сострадания
Ради Просветления способных учеников.

[Говорят] еще, что есть Бог-творец (Ишвара). Именно он будет [здесь] исследоваться. Кто творит, тот творец. Кто производит действие, тот называется творцом.
И здесь мы спросим, что он создает: уже существующее или скорее то, что еще не существует?
На самом деле он не создает уже существующее из-за отсутствия подтверждения [этому]. Если, например, человек (пудгала) уже есть, то дальнейшее [внешнее] воздействие на него не является творением, роскольку [он] существовал ранее.
Можно [предположить], что он создает то, что еще не существует. Так, к несуществующему относится масло из песка, шерсть [на панцире] черепахи и т.п. Пусть он сотворит именно нечто такое! Но здесь он не способен к творению. Почему? Потому что оно по-прежнему остается несуществующим.
Таков Он.
Может, он делает несуществующее существующим? Но этого не происходит вследствие взаимной противоположности. Что является существующим, то таковым и остается. Что же является несуществующим, то таковым и остается. Таким образом, у этих двух должна быть взаимная противоположность. Подобно тому как между светом и тьмой, жизнью и смертью. Само собой разумеется, где светло, там нет темноты, а где темно, значит, там нет света. Точно так же, кто жив, тот, несомненно, живет, а кто мертв, тот, несомненно, умер. Именно поэтому из-за отсутствия тождества между существованием и несуществованием Богу-творцу, безусловно, не присуще творение. Так мы считаем.
В чем состоит другой недостаток [идеи Бога-творца]? Он творит других, возникнув сам или не возникнув?
[Если предположить,] что не возникнув сам, то он, по всей видимости, не в состоянии создавать других. Почему? В силу природы того, что само не произведено. Например, не может возделывать землю и т. п. сын бесплодной женщины. То же самое в случае с Богом-творцом.
Далее.
[Если предположить,] что он творит других, возникнув сам. Тогда [возникает вопрос], в силу чего он возник? То ли от самого себя, то ли от другого, то ли от обоих (себя и другого) вместе? В действительности нельзя возникнуть от самого себя, потому что рождение самого себя противоречит опыту.* Ибо неверно, что может разрезать само себя лезвие меча, пусть даже чрезвычайно острое. Ибо неверно, что может танцевать даже хорошо обученный, искусный танцор, встав на свои собственные плечи. Почему? Да разве видано такое, разве можно предположить, чтобы быть рожденным самим собой, быть родителем самого себя? Такие речи неизвестны людям.

неосторожно выразившись, можно уйти в дуализм))

Жаль, этим размышлениям уже минимум лет эдак тысячи три. На сегодня вынужден откланяться, разрешите продолжить завтра.

а можно источник какой?